ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 года Дело N А19-10012/10

     

[Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, так как право собственности на земельный участок перешло к Росимуществу на основании соглашения, зарегистрированного в установленном законом порядке, следовательно, перечисление третьим лицом арендной платы является для ответчика неосновательным обогащением]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года.

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Росимущество) (далее - управление Росимущества) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском (с учетом последующего уточнения правовых оснований заявленных требований) о взыскании с Министерства финансов Иркутской области неосновательного обогащения в сумме 8456 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Иркутской области на надлежащего - Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области.

На основании этого же определения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Зиминского городского муниципального образования и Иркутское областное управление инкассации Российского Объединения Инкассации РОСИНКАС Центрального банка Российской Федерации (банк России) (управление РОСИНКАС).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что она не является стороной в договоре аренды от 16.12.2002 N 104-02А и соглашении от 26.09.2007 N 613, в связи с чем не может приобретать права и обязанности по названным соглашениям.

Как указано в кассационной жалобе, правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год", статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации распределение средств, полученных в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также средств от продажи права на заключение договоров указанных земельных участков в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации законодательно закреплено.

Иркутская область в лице Министерства финансов Российской Федерации считает, что в материалах дела отсутствуют платежные документы органа Федерального казначейства (расчетные документы, выписки со счетов), подтверждающие зачисление средств на счет субъекта Российской Федерации.

Из кассационной жалобы следует, что истец не доказал совокупность фактов, предусмотренных статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возразили против указанных доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10268,10269 ), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, на основании заключенного между Зиминским городским муниципальным образованием (арендодатель) и управлением РОСИНКАС договора аренды земельного участка от 16.12.2002 N 104-02А, зарегистрированного в установленном порядке, из земель поселений с разрешенным использованием - для осуществления общественно-деловой деятельности управлению РОСИНКАС передан земельный участок площадью 1004,75 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Зима, ул.Бограда, 63, с кадастровым номером 38:35:101231:0024.

Между Российской Федерацией в лице управления Росимущества по Иркутской области, администрацией Зиминского городского муниципального образования и управлением РОСИНКАС 26.09.2007 заключено соглашение N 613 о переводе на Российскую Федерацию в лице территориального управления Росимущества прав и обязанностей по договору аренды от 16.12.2002 N 104-02А.

Названное соглашение зарегистрировано в установленном порядке: согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2007 серия 38 АГ N 658347 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2007 внесена запись N 38-38-05/003/2007-034 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

Полагая, что поступившая в бюджет Иркутской области сумма арендной платы с 26.09.2007 является для Иркутской области неосновательным обогащением, Российская Федерация в лице управления Росимущества обратилась в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении названных требований является правильным.

Исходя из статей 1002, 1005* Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение иска о взыскании суммы неосновательного обогащения возможно при доказанности в совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком и размера неосновательного обогащения.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации" - Примечание изготовителя базы данных.    

Судом установлено, что право собственности на земельный участок перешло к Российской Федерации в лице управления Росимущества с 26.09.2007 на основании соглашения от 26.09.2007 N 613, зарегистрированного в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанное обстоятельство, а также факт перечисления управлением РОСИНКАС арендной платы в бюджет Иркутской области платежными поручениями от 4 июля 2007 года N 3023, от 5 октября 2007 года N 4609, от 22 января 2008 года N 271, суды обоснованно пришли к выводу о том, что сумма 8456 рублей 40 копеек является для Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области неосновательным обогащением.

Поскольку факт приобретения с 26.09.2007 Российской Федерацией в лице управления Росимущества права собственности на земельный участок, а также размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения ответчик не оспаривает, его довод о недоказанности истцом совокупности подлежащих доказыванию по настоящему делу фактов, предусмотренных статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положением о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N 120-пп, Министерство финансов Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, представляющим интересы областной казны, в том числе в арбитражных судах, поэтому довод Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о том, что она не является стороной в договоре аренды от 16.12.2002 N 104-02А и соглашении от 26.09.2007 N 613, в связи с чем не может приобретать права и обязанности по названным соглашениям, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела платежных документов органа Федерального казначейства (расчетные документы, выписки со счетов), подтверждающих зачисление средств на счет субъекта Российской Федерации, несостоятельна, поскольку он имел возможность в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить ходатайство об истребовании у органа Федерального казначейства указанных документов, однако такой возможностью не воспользовался.

Как было указано выше, поступление денежных средств от управления РОСИНКАС за аренду земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Доказательства обратного, как того требует часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области суду не представила.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку распределение средств, полученных в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также средств от продажи права на заключение договоров указанных земельных участков в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации законодательно закреплено, отклоняется судом кассационной инстанции.

При проверке взыскиваемой с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области суммы неосновательного обогащения суды учли установленный частью 1 статьи 11 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год", статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок распределения средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2010 года по делу N А19-10012/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа