ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2011 года Дело N А19-11598/10

     

[Дело о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию суд направил на новое рассмотрение, поскольку при определении размера задолженности суд апелляционной инстанции руководствовался расчетами не нормативных, а фактических потерь, сделанных истцом в рамках судебного разбирательства, без участия в заседании представителей ответчика]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 5 марта 2011 года.

Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения Белореченского муниципального образования (далее - администрация) о взыскании 496803 рублей 55 копеек задолженности за тепловую энергию за февраль, март 2010 года по договору от 01.10.2009 N 1700.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. ОАО "Иркутскэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания судебных расходов. С администрации в пользу ответчика взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не были установлены фактические обстоятельства дела, выводы судов о доказанности истцом наличия у ответчика спорной суммы задолженности, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу и пояснениях по делу ОАО "Иркутскэнерго" ссылается на законность принятых судебных актов.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 февраля 2011 года объявлялся перерыв до 11 часов 28 февраля 2011 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ОАО "Иркутскэнерго" Кузьминой М.А.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ОАО "Иркутскэнерго" и администрацией городского поселения Белореченского муниципального образования заключен договор N 1700 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в редакции согласительного протокола, подписанного ответчиком, по условиям которого истец обязался отпускать тепловую энергию для нужд ответчика по тепловым установкам, указанным в приложении N 3 к договору, а ответчик - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию.

Порядок расчетов по договору определен в разделе 6 договора. Оплата фактически потребленной энергии производится абонентом по платежным документам энергоснабжающей организации не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на наличие у администрации задолженности по оплате потребленного ресурса в сумме 496803 рубля 55 копеек, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обоснованности исковых требований ОАО "Иркутскэнерго" о взыскании с администрации задолженности в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судами фактических обстоятельств, подлежащих установлению по делу и имеющих значение для его правильного разрешения.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, сослались на наличие между сторонами заключенного договора от 01.10.2009 N 1700 на отпуск и потребление тепловой энергии. Применив статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды посчитали, что ответчик, согласовав с истцом условия договора по поставке тепловой энергии, является стороной, обязанной по оплате потребленного ресурса, количество которого определено в приложениях к договору.

Суды признали, что расчет количества поставленной теплоэнергии определен истцом правильно в соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии РД153-34.0-20.523-98 (части 2, 3), исходя из чего квалифицировали правоотношения между сторонами, как обязательственные отношения между сторонами по договору купли-продажи тепловой энергии, заключенного между энергоснабжающей организацией и потребителем в лице администрации.

При этом, сделав указанные выводы, суды не исследовали и не дали оценку совокупности обстоятельств, имеющих существенное значение для определения характера правоотношений между сторонами по делу в рамках заключенного договора.

Согласно содержанию приложений N 1, 2, 3 к договору стороны по данному договору согласовали оплату стоимости нормативных тепловых потерь, возникших в тепловых сетях при поставке теплоресурса от тепловой камеры до тепловых узлов жилых домов и социальных объектов, расположенных на территории городского поселения п.Белореченск Белореченского муниципального образования. Расчет потерь произведен с учетом диаметра трубы и длины сети до каждого из объектов, имеющего теплопринимающие установки.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию по договору, суд апелляционной инстанции руководствовался расчетами не нормативных, а фактических потерь, которые сделал истец в рамках судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, без участия в судебном заседании представителей ответчика.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не выполнили требования статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрели дело в полном объеме, не выяснили и не исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Допущенные судами нарушения норм права могли привести к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены принятых судебных актов на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; с учетом вышеуказанных обстоятельств уточнить предмет и материально-правовые основания требований, заявленных ресурсоснабжающей организацией, обязать истца обосновать расчет фактических (сверхнормативных) потерь, имеющихся в материалах дела, определить наличие или отсутствие обязанности у администрации по оплате таких потерь, исходя из доводов истца и возражений ответчика; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2010 года по делу N А19-11598/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа