• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 года Дело N А58-3818/10

     
     
[Суд взыскал неосновательное обогащение, так как доказательства выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлены, а также не представлены документы, подтверждающие направление актов выполненных работ в адрес подрядчика и его извещение о сдаче-приемке выполненных работ]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" (далее - ООО "Сахастройсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Балабекян Рады Ниязовны (далее - ИП Балабекян Р.Н.) 444346 рублей 62 копеек, в том числе 360967 рублей - неосновательного обогащения в виде излишне перечисленного аванса по договору субподряда от 15.07.2009 N 35, 20416 рублей 95 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 24.09.2009 по 01.06.2010, 62962 рубля 67 копеек неосновательного обогащения, составляющего амортизационное отчисление в период пользования автомашиной с 09.10.2009 по 18.11.2009, и обязании произвести возврат автомашины марки Тойота Ланд Крузер 2005 года выпуска (номер двигателя 1 HZ-0482037, шасси JTЕСВ09J0030222559, кузов N JTЕСВ09J0030222559, изготовитель Тойота (Япония), цвет серый, дизельный).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОУ СПО "Олекминский техникум механизации и электрификации сельского хозяйства".

Истец письмом от 17.08.2010 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 636362 рубля 43 копейки, в том числе 592252 рубля основного долга, 44110 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, признать соглашение о взаимозачете от 09.10.2009 ничтожной сделкой и применить правила реституции - возвратить автомашину Тойота Ланд Крузер (ПТС 14КТ956874).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2010 года уточнение иска о взыскании 592252 рублей основного долга и 44110 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими средствами принято, в принятии требования о признании соглашения на взаимозачет от 09.10.2009 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автотранспортного средства отказано.

Уточнение исковых требований в части взыскания излишне перечисленного аванса по договору субподряда от 15.07.2009 N 35 в размере 592252 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44110 рублей 43 копейки, обязания ответчика произвести возврат автомашины Тойота Ланд Крузер 2005 года выпуска (номер двигателя 1 НZ-0482037, шасси JTЕСВ09.J0030222559, кузов N JTEСВ09.J0030222559, цвет серый, дизельный, изготовитель Тойота (Япония), взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 62962 рубля 67 копеек арбитражным судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ИП Балабекян Р.Н. в пользу ООО "Сахастройсервис" 615500 рублей 09 копеек, в том числе 575252 рубля 40 копеек неосновательного обогащения, 40247 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2009 по 18.08.2010, а также 14948 рублей 13 копеек расходов истца по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), ИП Балабекян Р.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель считает, что выводы суда об отсутствии доказательств выполнения работ неправомерны, поскольку спорные работы были выполнены качественно и в срок, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ от 22.12.2009, справкой о стоимости выполненных работ от 17.11.2009.

ООО "Сахастройсервис" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании протокола проведения открытого конкурса от 11.06.2009 N 1265734/2 между Министерством науки и профессионального образования Республики Саха (Якутия) (государственный заказчик) и ООО "Сахастройсервис" (подрядчик) заключен государственный контракт генерального подряда от 29.06.2009 N ОА14-1. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался в соответствии со сметной документацией, утвержденной государственным заказчиком, и согласованным сроком производства работ выполнить работы по капитальному ремонту объектов ГОУ СПО "Олекминский техникум механизации и электрификации сельского хозяйства".

15.07.2009 между ООО "Сахастройсервис" (генеральный подрядчик) и ИП Балабекян Р.Н. (субподрядчик) заключен договор N 35 на выполнение субподрядных работ. В соответствии с условиями договора N 35 от 15.07.2009 субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта ГОУ СПО "Олекминский техникум механизации и электрификации сельского хозяйства" в соответствии со сметной документацией, утвержденной государственным заказчиком.

Пунктом 4.1 договора N 35 от 15.07.2009 установлен срок выполнения работ: начало - 16.07.2009, окончание - 31.08.2009.

Пунктом 2.1 договора N 35 от 15.07.2009 стороны согласовали, что общая стоимость работ по договору составляет 1917508 рублей без учета НДС и средств на страхование объекта.

Согласно пункту 3 оплата производится на основании подписанных обеими сторонами актов приема-сдачи выполненных работ формы КС-2 и КС-3. Авансовый платеж - 30% от стоимости работ производится с момента поступления средств от государственного заказчика (пункт 3.1 договора). Окончательный расчет производится после окончания сдачи работ и подписания приемно-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором.

Во исполнение условий договора N 35 от 15.07.2009 ООО "Сахастройсервис" по платежному поручению N 534 от 23 сентября 2009 года оплатило аванс в размере 575252 рубля 40 копеек и 20000 рублей на расходы по объекту Олекминск, выплаченные Балабекин С.Г., согласно расходному кассовому ордеру от 04.08.2009 N 235.

ООО "Сахастройсервис" и ИП Балабекян Р.Н. заключили соглашение без даты без номера, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в собственностью автомашину Тойота Ланд Крузер 2005 года выпуска стоимостью 1700000 рублей, в счет взаиморасчетов за выполненные работы ИП Балабекян Р.Н. по объектам "Школа на 220 учащихся в с.Келтик, Верхневилюйского улуса" (договор N 07-2 от 03.04.2009), "Олекминкий техникум механизации и электрификации сельского хозяйства" (договор N 35 от 15.07.2009), "ЯПНДИ" (трудовое соглашение N 8 от 14.04.2009), а ИП Балабекян Р.Н. уменьшить задолженность ООО "Сахастройсервис" на сумму 1700000 рублей.

Автомашина передана ответчику и зарегистрирована на имя Балабекян Рады Ниязовны согласно паспорту транспортного средства серии 14 N 958874.

В связи с тем, что субподрядчик обязательства по договору от 15.07.2009 N 35 не исполнил в срок, установленный в договоре, генподрядчик утратил интерес к дальнейшему исполнению договора, ООО "Сахастройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом установлено, что доказательства выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчик доказательств направления актов выполненных работ в адрес подрядчика и его извещение о сдаче-приемке выполненных работ субподрядчиком также не представил.

ООО "Сахастройсервис" представило документы, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договором от 15.07.2009 N 35 своими силами: платежные поручения от 21.01.2010 N 13, от 23.12.2009 N 2394, от 04.09.2009 N 1510, счета на оплату от 22.12.2009 N 45, от 04.08.2009 N 18, счета-фактуры от 22.12.2009 N 29, от 04.08.2009 N 11, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.12.2009 N 1, от 04.08.2009 N 1, акты о приемке выполненных работ от 22.12.2009 N 1, 04.08.2009 N 1.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Исходя из положений статей 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца имеется законная возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала в настоящее время.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд правомерно исходил из положений пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 575252 рубля 40 копеек, следовательно, правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2009 по 18.08.2010 в размере 40247 рублей 69 копеек.

Доводы заявителя относительно того, что спорные работы были выполнены качественно и в срок, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ от 22.12.2009, справкой о стоимости выполненных работ от 17.11.2009, нельзя признать обоснованными, поскольку документы, свидетельствующие о выполнении работ на объекте ГОУ СПО "Олекминский техникум механизации и электрификации сельского хозяйства" сданы ООО "Сахастройсервис" и подписаны Министерством науки и профессионального образования Республики Саха (Якутия). Доказательств, свидетельствующих о сдаче ИП Балабекян Р.Н. выполненных работ по договору N 35 от 15.07.2009 в деле не имеется.

Материалы дела исследованы арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2010 года по делу N А58-3818/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Балабекян Раде Ниязовне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5500 рублей, уплаченную по квитанции от 17 января 2011 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А58-3818/10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 февраля 2011

Поиск в тексте