• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 года Дело N А58-3959/10

     
     
[Отказывая в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба, суд указал, что истец не доказал факт причинения действиями ответчика убытков, а также его вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию жилого дома]
(Извлечение)

Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ликвидационной комиссии Автономной некоммерческой организации "Региональный технический колледж в г.Мирном" (далее - АНО РТК в г.Мирном, ответчик) о взыскании 312850 рублей материального ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года по делу N А58-3959/2010 в иске отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года решение от 14 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 15, 63-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование о взыскании убытков, причиненных в результате затопления офисных помещений истца ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из недоказанности истцом причинения ущерба ответчиком и причинно-следственной связи между ущербом и виновными действиями ответчика.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в суд за взысканием убытков, причиненных неисполнением контрагентом обязательств по договору, истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение ответчиком обязательств по договору, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из условий для наступления гражданско-правовой ответственности, убытки возмещению не подлежат.

В обоснование факта возникновения в результате неправомерных действий ответчика вреда в материалы дела истцом представлены: акты осмотра помещений, пострадавших в результате затопления от 15.12.2008, от 13.12.2008, копии договоров аренды муниципального жилого фонда истца и ответчика, копия договора рыночной оценки пострадавшего в результате затопления имущества.

Факт наступления вреда подтверждается актами обследования помещений от 13.12.2008, от 15.12.2008, составленными комиссионно при участии представителей истца и ответчика, где зафиксировано, что офисные помещения, принадлежащие истцу, подверглись затоплению водой, причиной затопления явилась авария в системе центрального отопления в вышерасположенных помещениях. Все повреждения в помещении, вызванные затоплением, возникли именно вследствие обнаруженной течи из вышерасположенных помещений.

Все представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции оценены, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

По результатам оценки суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания ущерба ответчиком, его вины в ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию жилого дома и нежилых помещений в нем.

Учитывая, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1288-О-О, оценивая положения части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции на соответствие ее положениям статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, указал, что по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, представление, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 1168, 170)*.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать "статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170" - Примечание изготовителя базы данных.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции недопустимо.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года по делу N А58-3959/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А58-3959/10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте