ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2008 года Дело N Ф04-618/2008(1320-А70-22)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.Х. Валеевой судей О.С. Коробейниковой В.А. Лошкомоевой рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

от Запсибкомбанка - Т.Н. Завьяловой по доверенности от 14.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества в лице Ишимского филиала (конкурсный кредитор) на определение от 12.11.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4029/3-2007 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юрия Федоровича Казакеевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2007 по настоящему делу в отношении индивидуального предпринимателя Юрия Федоровича Казакеевича введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Евгений Геннадьевич Пономарев.

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытого акционерного общества в лице Ишимского филиала (далее - Запсибкомбанк) обратился в суд в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с требованием о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Ю.Ф. Казакеевича 686 484 рублей 54 копеек - задолженности по договору кредитования от 26.05.2006 N 2809480/06К.

В правовое обоснование заявления указаны статьи 13, 65, 71 Закона о банкротстве.

Определением суда от 12.11.2007 (судья В.В. Лазарев) требования Запсибкомбанка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 686 484 рублей 54 копеек, в том числе: 611 963 рублей 93 копеек - задолженности, 74 520 рублей 61 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Запсибкомбанк, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение изменить и указать, что включению в реестр подлежат требования в установленном размере, как обеспеченные залогом имущества должника. Основанием к отмене судебного акта указывает на неприменение судом закона, подлежащего применению - статьи 138 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения от 12.11.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, Запсибкомбанк просил включить его в реестр требований кредиторов должника на сумму 686 484 рублей 54 копеек, в связи с неисполнением должником условий договора кредитования от 26.05.2006 N 2809480/06К.

Арбитражный суд рассмотрел заявление Запсибкомбанка, исследовал представленные в обоснование требования доказательства, посчитал их обоснованными и установил требование банка в заявленном размере с включением его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Заявитель жалобы считает, что арбитражный суд необоснованно в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве не указал в определении на то, что требования по договору кредитования обеспечены залогом нежилого помещения (склада), принадлежащего должнику.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Из материалов дела следует, что Запсибкомбанк при обращении с заявлением в деле о несостоятельности (банкротстве) и в процессе его рассмотрения не просил суд включить его требования, как обеспеченные залогом имущества должника. Ссылки на статью 138 Закона о банкротстве заявление кредитора не содержит.

В противном случае, установив денежное требование как залоговое, суд первой инстанции вышел бы за пределы заявленных требований, нарушив тем самым положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно включил требование в том объеме, в каком оно было заявлено. Таким образом, оснований для применения судом статьи 138 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не имелось.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.11.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4029/3-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества в лице Ишимского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка