ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 года Дело N Ф04-1341/2008(1386-А70-16)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего И.М. Мальцевой, судей А.В. Триля, В.С. Шукшиной,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области Мальчихиной Т.В. по доверенности от 20.03.2008 N 225/04 и представителя общества с ограниченной ответственностью «Творческо-производственное объединение «Екатеринбургский художественный фонд» Нестеровой И.А. по доверенности от 11.03.2008 N 80/СК кассационную жалобу комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 (судья Д.В. Ильиницкая) по делу N А70-1424/32-2007 по иску комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Творческо-производственное объединение «Екатеринбургский художественный фонд» о взыскании 1 520 824 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Творческо-производственное объединение «Екатеринбургский художественный фонд» к комитету по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области о взыскании 704 878 руб. 31 коп., при участии третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Тобольскстройзаказчик»,

УСТАНОВИЛ:

комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Творческо-производственное объединение «Екатеринбургский художественный фонд» о взыскании 1 387 145 руб. убытков, 133 679 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО «Творческо-производственное объединение «Екатеринбургский художественный фонд» обратилось с встречным иском к комитету по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области о взыскании 704 878 руб. 31 коп. задолженности.

Решением от 17.09.2007 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Творческо-производственное объединение «Екатеринбургский художественный фонд» в пользу комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области 10 443 руб. 83 коп. убытков. В остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 13.11.2007 оставлена без движения.

Определением от 27.12.2007 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области просит определение Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на рассмотрение в апелляционный суд.

Заявитель указывает на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены, так как определение от 13.11.2007 не поступало в комитет.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы просил определение Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на рассмотрение в апелляционный суд, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Творческо-производственное объединение «Екатеринбургский художественный фонд» просил определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области в апелляционной жалобе, а также в исковом заявлении указал следующий адрес: 625000, г. Тюмень, ул. Республики, 29.

Именно по этому адресу апелляционной суд направил комитету определение от 13.11.2007 об оставлении апелляционной жалобы без движения. В материалах дела имеется почтовое уведомление, содержащее отметку органа почтовой связи «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно пункту 3 части 2 этой же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Изложенное свидетельствует, что довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции порядка направления копии судебного акта об оставлении апелляционной жалобы без движения является необоснованным.

Комитет, указав адрес своего нахождения, не обеспечил получения поступающей по названному адресу почтовой корреспонденции, и поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционной суд правомерно возвратил жалобу ее подателю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение суда о возвращении апелляционной жалобы принято в соответствии с действующими нормами процессуального права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А70-1424/32-2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка