ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 года Дело N Ф04-1177/2008(1047-А75-24)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.А. Лошкомоевой судей Л.Х. Валеевой О.С.Коробейниковой рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» - А.А. Лапук по доверенности от 21.11.2007,

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.08.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А75-3924/2007 по иску открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (ОАО) «Славнефть-Мегионнефтегаз» обратилось в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - ТУ ФАУ ФИ) о признании права собственности на нефтяную скважину N 207 куста скважин 47, 1979 года, расположенную по адресу: Ватинское месторождение нефти Нижневартовского района Тюменской области.

Решением от 13.08.2007 (судья Ю.В. Лебедев), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2007 (судьи Д.В. Ильницкая, А.Н. Глухих, Н.А. Рябухина), в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением и постановлением не согласился истец - ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что на момент приватизации спорная скважина числилась и числится на балансе предприятия до настоящего времени.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУ ФИ просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, считает, что спорное имущество имеет признаки федерального имущества.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что в результате приватизации государственного предприятия «Производственное объединение «Мегионнефтегаз» создано акционерное общество открытого типа. В 1996 году зарегистрировано ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз».

По состоянию на 01.07.92 общая стоимость основных средств, подлежащих приватизации, утверждена распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа от 23.06.2006 N 640-р на основании акта N 4.

В соответствии с актом N 4 под номером 16191 находится объект - скважина 307, 1979 год постройки.

ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» обратилось с иском о признании права собственности на нефтяную скважину N 207 куста скважин 47, 1979 года, расположенную по адресу: Ватинское месторождение нефти Нижневартовского района Тюменской области, считая, что в акте ошибочно указана скважина 307.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, пришли к правильному выводу о том, что невозможно идентифицировать объекты, указанный в акте N 4 и в заявленном иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском, истец должен был доказать, что по основаниям, предусмотренным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него возникло право собственности на спорный объект.

Арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленного требования и в его возражение, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие у него права собственности.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.08.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А75-3924/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка