ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 года Дело N Ф04-1556/2008(1794-А03-32)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего О.И. Антипиной судей И.В. Макарова В.И. Новоселова

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке,

кассационную жалобу администрации города Барнаула на решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края (судья Е.В. Русских) и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2007 (судьи А.В. Булгаков, Е.Н. Мошкина, Л.А.Симонова) по делу N А03-6905/2007-36 по заявлению администрации города Барнаула к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, при участии третьих лиц - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула, Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, закрытого акционерного общества «Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2», об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее Администрация) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю) о признании недействительными: решения N 9 от 21.06.2007 и предписания N 9 от 21.06.2007 об устранении нарушений статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях Администрации нарушений требований земельного законодательства при предоставлении земельного участка для строительства жилого дома, расположенного по ул.Чеглецова, 66 б в г. Барнауле без проведения аукциона.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула, Комитет по архитектуре и развитию города администрации города Барнаула, закрытое акционерное общество «Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2» (далее - ЗАО «Барнаульский КЖБИ N 2», Комбинат).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2007, в удовлетворении заявления Администрации отказано по мотиву его необоснованности.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя, положения пункта 15 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, связанные с процедурой предоставления земельных участков для жилищного строительства, возникшие после 01.10.2005, и не предусматривают отмены ранее принятых актов.

Поэтому Администрация считает, если заявление о выборе земельного участка для строительства поступило до 01.10.2005, то процедура согласования и предоставления земельного участка для жилищного строительства производится в соответствии с законодательством, действовавшим на момент подачи заявления.

Кроме того, заявитель указывает, что нормы пункта 4 статьи 38 Закона Российской Федерации от 18.12.2006 N 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» вступили в силу с 23.12.2006 и также не предусматривают отмены ранее принятых актов о предварительном согласовании и предоставлении земельных участков.

В отзывах на кассационную жалобу третьи лица - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула, Комитет по архитектуре и развитию города администрации города Барнаула, не соглашаясь с выводами арбитражных судов по делу, просят отменить обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - удовлетворить. Они считают, что судом ошибочно истолкован закон, на котором суд обосновал свои выводы, поскольку статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется на вновь возникшие после 01.10.2005 года правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу от УФАС по Алтайскому краю и ЗАО «Барнаульский КЖБИ N 2» не поступили.

В судебном заседании каждый из представителей поддержали свои доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировав доводы сторон и третьих лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, УФАС по Алтайскому краю в соответствии с приказом от 17.04.2007 N 72 проведена проверка Администрации города Барнаула на предмет соблюдения требований Федерального закона «О защите конкуренции».

По результатам проверки принято решение от 21.06.2007 N 9, в соответствии с которым действия администрации г. Барнаула, выразившиеся в издании на основании акта о выборе земельного участка от 12.07.2004 N 789, постановления от 14.12.2006 N 3530 «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка закрытому акционерному обществу «Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2» для строительства десятиэтажного жилого дома по адресу: ул. Чеглецова, 66 б», а также постановления от 13.12.2006 N 3521 «О предварительном согласовании закрытому акционерному обществу «Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2» места размещения десятиэтажного жилого дома и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по ул. Чеглецова, 66 б», заключении с ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2» договора аренды земельного участка по ул. Чеглецова, 66 б от 09.02.2007 N 13295 без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства, признаны противоречащими статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписанием от 21.06.2007 N 9 антимонопольный орган обязал Администрацию отменить постановление от 13.12.2006 N 3521 «О предварительном согласовании закрытому акционерному обществу «Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2» места размещения десятиэтажного жилого дома и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по ул. Чеглецова, 66 б» и постановление от 14.12.2006 N 3530 «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду закрытому акционерному обществу «Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2» для строительства десятиэтажного жилого дома по адресу: ул. Чеглецова, 66 б».

Не согласившись с указанным решением и предписанием, администрация города Барнаула обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2004) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участком для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса. Порядок проведения таких аукционов регламентирован статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации вступила в законную силу с 01.10.2005.

Статьей 26 Закона Российской Федерации от 18.12.2006 N 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» внесены изменения в пункт 15 статьи 3 Закона от 25.1.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и установлено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Пунктом 4 статьи 38 Закона Российской Федерации от 18.12.2006 N 232-ФЗ данной норме законодатель придал обратную силу: положения абзаца пятого пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие с 01 октября 2005 года.

Исследовав материалы дела, суды обеих инстанций обоснованно установили, что оформление акта N 789 о выборе земельного участка ЗАО «БКЖБИ N 2» от 12.07.2004 является частью процедуры по предоставлению земельного участка для строительства. Однако, сделали ошибочный вывод о том, что данное обстоятельство не порождает правовых последствий для общества.

Данный вывод противоречит положениям подпункта 2 части 1 и части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент выбора земельного участка. Данное обстоятельство подтверждает предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Следовательно, до 01.10.2005 в отношении заявителя и Комбината действовал порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов строительства, который предусматривает последовательное соблюдение следующих процедур: выбор участка согласно заявке, принятие решения о предварительном согласовании места размещения жилого дома, проведение работ по формированию земельного участка (межевание, постановку на кадастровый учет), принятие решения Администрацией о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома.

Фактически правоотношения по предоставлению земельного участка между администрацией города Барнаула и ЗАО «Барнаульский КЖБИ N 2» о предварительном согласовании места размещения десятиэтажного жилого дома возникли с момента подписания акта N 789 от 12.07.2004, а завершены принятием оспариваемого постановления N 3521 от 13.12.2006.

Ссылаясь на часть 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (редакции, в которой содержится прямой запрет с 01.10.2005 предоставлять земельные участки в аренду для строительства без проведения торгов), суд сделал ошибочный вывод о том, что начатая до 01.10.2005 процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта после указанной даты не может быть завершена.

Между тем, заявителем в отношении Комбината был избран второй из двух способов предоставления земельных участков под строительство жилого дома, предусмотренных частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.06.2004 N 58-ФЗ), подписанием акта выбора земельного участка начата процедура, на которую отводится 3 года (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановления Администрации об утверждении проекта границ земельного участка и предварительном согласовании Комбинату места размещения жилого дома, послужившие основаниям издания УФАС оспариваемых по настоящему делу актов, приняты до истечения указанного срока.

Принимая решение по делу, суд учел пункт 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.07.2007 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», которым установлен запрет органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, арбитражный суд ошибочно истолковал закон, поэтому сделал неправильный вывод о том, что действия администрации города Барнаула повлекли нарушение прав других хозяйствующих субъектов на приобретение земельного участка в аренду для жилищного строительства в порядке, установленном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, привело к ограничению конкуренции на данном товарном рынке.

С учетом изложенного, арбитражный суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации города Барнаула о признании решения N 9 от 21.06.2007 и предписания N 9 от 21.06.2007 УФАС по Алтайскому краю незаконными.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда противоречат нормам материального права и установленным судом обстоятельствам, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, применить нормы материального права относительно конкретных обстоятельств, установить характер спорных правоотношений и действие норм права во времени, принять обоснованное законное решение по делу, решить вопрос об отнесении судебных расходов, в том числе по кассационному обжалованию.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2007 по делу N А03-6905/2007-36 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка