• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 года Дело N Ф04-1343/2008(1934-А70-32)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего О.И. Антипиной судей И.В. Макарова Т.Я. Шабалковой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя - Маликова С.В. по доверенности N 08/10 от 12.02.2008,

от третьих лиц: ОАО "Северная энергетическая компания"- Кондратьева И.В. по доверенности N54-СЭК от 01.01.2008, ОАО «Тюменьэнергосбыт» - Васильевой И.В. по доверенности N 5/172 от 10.09.2007, от заинтересованного лица и других участников по делу представители не явились, извещены в установленном законом порядке,

кассационную жалобу третьего лица - открытого акционерного общества «Северная энергетическая компания» на определение от 27.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: О.А. Сидоренко, Л.А.Золотова, О.Ю. Рыжиков) по делу N А70-381/25-2007 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, при участии третьих лиц, об оспаривании в части ненормативного акта ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее по тексту - ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (далее по тексту - РЭК) о признании незаконными в части пунктов 5, 6, 7 приложения к решению, изложенному в письме от 23.10.2006 N 04/978 об определении перечня гарантирующих поставщиков на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов и о согласовании границ зон их деятельности.

Заявленные требования мотивированы неправильным установлением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков энергии без учета обстоятельств о балансовой принадлежности электрических сетей объединенных муниципальных образований Абатского, Армизонского, Аромашевского, Бердюжского, Викуловского, Голышмановского, Исетского, Казанского, Нижне-Тавдинского, Омутинского, Сладковского, Сорокинского, Упоровского, Юргинского, Ярковского районов Тюменской области и установления границ зон деятельности гарантирующего поставщика вне зависимости от балансовой принадлежности ведомственных сетей разным организациям.

К участию по делу в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт», открытое акционерное общество «Северная энергетическая компания», МУП «Новоуренгойские городские энергетические сети», открытое акционерное общество «Тюменьэнерго».

Решением от 20.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены по мотиву обоснованности. Суд первой инстанции признал оспариваемый в части акт незаконным и отменил, обязал РЭК вынести решение об исключении ошибочно включенных в перечень обслуживания территорий ХМАО и ЯНАО и включить в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Тюменская энергосбытовая компания».

Постановлением от 26.11.2007 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение по данному делу и назначил судебное рассмотрение на 20.12.2007 по правилам производства в суде первой инстанции. Одновременно суд привлек к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Службу по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 27.12.2007 суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство до вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по кассационной жалобе ОАО «Тюменская энергетическая компания» на вышеназванное постановление от 26.11.2007 по делу.

В кассационной жалобе третье лицо - ОАО "Северная энергетическая компания" просит отменить определение от 27.12.2007 о приостановлении производства в Восьмом арбитражном апелляционном суде по рассматриваемому делу. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагая, что к рассматриваемым отношениям суд применил аналогию толкования норм права вместо аналогии норм права, которые, по его мнению, на обстоятельства дела не распространяются. Считает, что суд не установил факт принятия кассационной жалобы к производству в суде кассационной инстанции и неосновательно приостановил производство по делу. Обращает внимание на то, что ОАО «Тюменская энергетическая компания» злоупотребила правом, препятствует движению дела.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» по доводам жалобы возражает, считает её необоснованной, указывает на то, что к моменту принятия обжалуемого определения кассационная жалоба общества была подана в установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, через Арбитражный суд Тюменской области, на постановление от 26.11.2007 по делу. Указывает, что ответ Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа письмом от 31.01.2008 был получен обществом 07.02.2008 о возвращении кассационной жалобы на основании статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву неосновательного обжалования судебного акта, которым не принято решение по существу спора и не вступившего в законную силу.

От других участников по делу отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали, соответственно, каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав представителей участников по делу, считает кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Восьмым арбитражным апелляционным судом была принята к производству апелляционная жалоба ОАО «Северная энергетическая компания» на решение от 20.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области по данному делу N А70-381/25-2007.

Постановлением от 26.11.2007 суда апелляционной инстанции указанное решение отменено по мотиву неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, и не привлечения к участию в нем иных заинтересованных лиц, права которых затрагиваются указанным решением.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции, привлек к участию по делу в качестве третьего лица Службу по тарифам ЯНАО, назначил рассмотрение дела на 20.12.2007 , признал обязательной явку третьих лиц по делу в судебное заседание обязательной.

В судебном заседании 20.12.2007 ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2007. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 20.12.2007 (л.д.65-66, т.11).

Из указанного протокола судебного заседания следует, что заседание продолжалось 30 минут, перерыв объявлен не был, оглашена резолютивная часть определения о приостановлении производства по делу, разъяснены порядок и срок обжалования.

Между тем, датой принятия определения судом в письменной форме значится 27 декабря 2007 года без ссылки на его изготовление, что не соответствует требованиям статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 176 Кодекса, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о дате принятия судебных актов.

Кроме того, судом не дана правовая оценка представленного в обоснование ходатайства доказательства о подаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, не получено документальное подтверждение о принятии кассационной жалобы к производству в установленной процессуальной форме - определением суда (статья 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из переписки по кассационной жалобе следует, что она была подана через Арбитражный суд Тюменской области 10.12.2007, который нарушил срок, установленный частью 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направления её с делом в суд кассационной инстанции, поскольку фактически дело находилось на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, на день заявления ходатайства (19.12.2007) о приостановлении производства в суде апелляционной инстанции кассационная жалоба и дело в суд кассационной инстанции не поступали.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 31.01.2008 возвратил своим письмом кассационную жалобу ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» со ссылкой на нарушение её подателем статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что обжалован судебный акт, который не является принятым по существу спора и не вступил в законную силу.

Принимая определение о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции нарушил статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает перечень обязательных оснований приостановления производства по делу. Обжалование судебного акта к числу таких оснований законом не отнесено. Ссылки судом на иные основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 144) или федеральными законами, в определении не даны.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вновь открывшихся обстоятельств, в отношении которых имеется регулирование в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, по рассматриваемому делу не имеется, следовательно, ссылка суда на часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении от 27.12.2007, является необоснованной.

Таким образом, судом при принятии определения нарушены нормы процессуального права, что препятствует движению рассмотрения дела по существу.

По изложенным мотивам оно подлежит отмене, а дело передаче в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-381/25-2007 Арбитражного суда Тюменской области отменить. Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.И. Антипина
 Судьи
И.В. Макаров
Т.Я. Шабалкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-381/25-2007
Ф04-1343/2008(1934-А70-32)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 марта 2008

Поиск в тексте