ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2008 года Дело N Ф04-2284/2008(3261-А03-42)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего О.Г. Роженас судей А.А. Кокшарова С.А. Мартыновой

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курьинском районе Алтайского края» на решение от 02.10.2007 (судья Н.М. Дружинина) и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2007 (судья А.В. Булгаков, Е.Н. Мошкина, Л.А. Симонова) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7858/2007-10 по заявлению Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курьинском районе Алтайского края» к открытому акционерному обществу «Краснознаменское» о взыскании пеней 109 942,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курьинском районе Алтайского края» (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Краснознаменское» (далее - общество) о взыскании пеней в сумме 109 942, 26 руб., за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, I квартал 2003 года, 2003 год, 2004 год, I квартал 2005 года, полугодие 2005 года, 2005 год.

Решением от 02.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить судебные акты и удовлетворить требования заявителя о взыскании пеней в размере 109 942,26 руб., начисленных на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, I квартал 2003 года, 2003 год, 2004 год, I квартал 2005 года, полугодие 2005 года, 2005 год. Пенсионный фонд считает, что судом сделан неправильный вывод о пропуске срока взыскания пеней в связи с наличием решений арбитражных судов о взыскании с общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, I квартал 2003 года, 2003 год, 2004 год, I квартал 2005 года, полугодие 2005 года, 2005 год. Арбитражным судом неправильно применены нормы статей 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом направлено обществу требование N 16 от 21.06.2007 на уплату пеней в размере 109 942 руб. Размер недоимки по страховым взносам в требовании не указан.

В исковом заявлении Пенсионный фонд просит взыскать пени за просрочку уплаты страховых взносов за 2002 год, I квартал 2003 года, 2003 год, 2004 год, I квартал 2005 года, полугодие 2005 года, 2005 год.

По заявлениям Пенсионного фонда Арбитражным судом Алтайского края решениями: от 28.07.2003 по делу N АОЗ-7644/03-10, от 21.07.2004 по делу N АОЗ-7471/04-10, от 26.10.2005 по делу N АОЗ-10958/05-18, от 26.09.2005 по делу N АОЗ-11405/05-3, от 20.10.2005 по делу N АОЗ-16380/05-5, от 12.09.2006 по делу NАОЗ-10892/06-33, с общества взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2002 год, 1 квартал 2003 года, 2003 год, 2004 год, 1 квартал 2005 год, полугодие 2005 года и 2005 год.

Арбитражным судом сделан вывод о недействительности требования N 16 от 21.06.2007 об уплате пеней в связи с недоказанностью Пенсионным фондом наличия недоимки по страховым взносам и размера пеней, несоответствием содержания требования нормам налогового законодательства, пропуском Пенсионным фондом сроков взыскания пеней.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции и апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Арбитражным судом установлено, что Пенсионный фонд в исковом заявлении не обосновал размер подлежащих взысканию пеней. Из представленных документов, не видно вступили ли судебные акты о взыскании страховых взносов в законную силу, а также обращались ли к взысканию присужденные суммы, какие суммы задолженности по страховым взносам были взысканы, какая задолженность по страховым взносам осталась не взысканной по каждому из решений суда и причины неисполнения судебных актов.

Из текста требования от 21.06.2007 N 16 и таблиц начисления пеней не возможно определить размер задолженности по страховым взносам и период ее возникновения. Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2007 о представления расчета пеней за каждый расчетный (отчетный) период Пенсионным фондом не выполнено. Таблицы начисления пеней необходимой информации не содержат. Кроме того, Пенсионным фондом таблицы начисления пеней представлены за одни и те же периоды за просрочку оплаты страховых взносов за 2003, 2004, 2005 годы по двум делам (N А03-7861/2007-10 и N А03-7858/2007-10).

На основании представленных суду доказательств арбитражным судом сделан правильный вывод о недоказанности Пенсионным фондом наличия недоимки по страховым взносам и размера пеней, о несоответствии содержания требования N 16 от 21.06.2007 нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 154-ФЗ от 09.07.1999) исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поскольку в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, то согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

Срок для обращения в суд, определенный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, предусмотренного статьей 70 Кодекса. В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 154-ФЗ от 09.07.1999) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании вышеуказанных норм права арбитражным судом правомерно исчислены сроки взыскания пеней за просрочку уплаты страховых взносов за 2002 - 2005 года исходя из норм статей 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года.

Согласно нормам статей 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Выводы арбитражного суда о пропуске Пенсионным фондом сроков взыскания пеней по страховым взносам, подлежащим уплате в 2002 - 2005 годах соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7858/2007-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка