ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 года Дело N Ф04-2083/2008(2560-А03-4)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Н.Г. Топильского судей О.С. Коробейниковой А.В. Триля рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Улыбка плюс» на постановление апелляционной инстанции от 07.12.2007 (судьи А.В. Булгаков, Е.Н. Мошкина, Л.А. Симонова) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4608/2007-6 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Касмалинский» к обществу с ограниченной ответственностью «Улыбка плюс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Касмалинский» (далее - ООО «ТД «Касмалинский») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Улыбка плюс» (далее - ООО «Улыбка плюс») о взыскании 14 363 рублей 60 копеек задолженности и 1779 рублей 25 копеек пеней.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора поставки от 21.07.2006.

Решением арбитражного суда от 16.08.2007 (судья С.Н. Зеленина) исковые требования удовлетворены, с ООО «Улыбка плюс» в пользу ООО «ТД «Касмалинский» взыскано 16 142 рубля 85 копеек, из которых: 14 363 рубля 60 копеек - долг, 1779 рублей 25 копеек - пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2007 решение отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Суд взыскал с ООО «Улыбка плюс» в пользу ООО «ТД «Касмалинский» 4452 рубля 30 копеек долга, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ООО «Улыбка плюс» просит отменить судебный акт о взыскании суммы долга и пеней.

Заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате, поскольку товарные накладные, представленные истцом в качестве доказательства задолженности, не оформлены должным образом, как того требует Федеральный закон «О бухгалтерском учете». Невозможно определить лицо, получившее товар, его полномочия, дату получения товара, следовательно, и факт получения товара.

По его мнению, наличие штампа общества не является подтверждением получения товара, поскольку подпись на документах от имени организации должностными лицами заверяется только круглой синей печатью в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации, что не было исследовано судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «Касмалинский» (поставщик) и ООО «Улыбка плюс» (покупатель) заключили договор поставки от 21.07.2006.

По условиям этого договора ООО «ТД «Касмалинский» обязалось передать покупателю товар в соответствии с заявками, а ООО «Улыбка плюс» - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Стороны установили, что оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом отсрочка платежа предоставляется на срок не более семи календарных дней с даты приемки поставленных товаров.

ООО «ТД «Касмалинский» произвело поставку товара по товарным накладным ООО «Улыбка плюс».

Ненадлежащее исполнение ООО «Улыбка плюс» обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал их обоснованными в порядке статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с вынесенным решением, исходя из того, что одна из товарных накладных свидетельствует о передаче товара на сумму 9 912 рублей 30 копеек другому лицу - ООО «НВС», кроме того, суд пришел к выводу, что договор в связи с несогласованностью цены, поставляемого товара, является незаключенным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Наличие штампа ООО «Улыбка плюс» в товарных накладных от 26.07.2006 N 12979, 03.08.2006 N 13598, 18.08.2006 N 14649 подтверждает получение поставленного товара ответчиком. Доказательств оплаты по этим товарным накладным в материалах дела не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции верно установил, что товарная накладная от 10.08.2006 N 14111 не может являться доказательством поставки товара ответчику, поскольку в графе о получении груза стоит штамп ООО «НВС».

Кроме того, суд кассационной инстанции считает верным вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора поставки в связи с несогласованием условия о цене в силу пункта 4.1 договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Представленные доказательства в совокупности были исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 07.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4608/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Улыбка плюс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улыбка плюс» государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка