• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 года Дело N Ф04-2162/2008(2954-А46-6)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.П. Богатырёва судей И.В. Макарова Т.Я. Шабалковой

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области, г. Омск, на определение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2007 (судья С.Г. Захарцева) по делу N А46-15326/2007 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области, г. Омск, к администрации Москаленского муниципального района Омской области, п. Москаленки Омской области, о взыскании административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области, г. Омск, (далее - Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принудительном взыскании с администрации Москаленского муниципального района Омской области, п. Москаленки Омской области, (далее - Администрация) штрафа, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 20 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 19.12.2007 заявление о принудительном взыскании административного штрафа возвращено Росприроднадзору. Арбитражный суд исходил из того, что данное заявление не подсудно арбитражному суду.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе Росприроднадзор, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшееся по делу определение. Росприроднадзор указывает, что взыскание средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу от Администрации к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Росприроднадзор вынес постановление от 04.09.2007 N 344 о привлечении Администрации к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, которое было вручено Администрации 04.09.2007.

Администрация не уплатила административный штраф в установленный 30-дневный срок, в связи с чем Росприроднадзор, ссылаясь на статью 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации штрафа в сумме 20 000 рублей в принудительном порядке.

Арбитражный суд, возвратив Росприроднадзору заявление о принудительном взыскании административного штрафа, принял по существу правильное определение.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ) установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. При этом обращение взыскания службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Указание на то, что предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации применяется также и при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации, закон не содержит.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регламентирован статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены правила исполнения постановления о наложении административного штрафа. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 17.05.2007 N 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснил, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций по спорам, в которых ответчиком выступает бюджетное учреждение, судам следует иметь в виду следующее, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 следует, что положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, исходя из вышеназванных норм права, с учетом установленных обстоятельств, правомерно возвратил Росприроднадзору заявление о принудительном взыскании с Администрации административного штрафа.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2007 по делу N А46-15326/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 В.П. Богатырёв
 Судьи
И.В. Макаров
Т.Я. Шабалкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-15326/2007
Ф04-2162/2008(2954-А46-6)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 марта 2008

Поиск в тексте