ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2008 года Дело N Ф04-2233/2008(3127-А70-6)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.П. Богатырева судей И.В. Макарова

Т.Я. Шабалковой

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

от заявителя: О.В. Ли по доверенности от 16.07.2007;

от заинтересованного лица: В.В. Балина по доверенности от 13.03.2008 N 52/08-3-Д;

кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области, г. Тюмень, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2007 (судья О.А. Минеев) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 (судьи: О.Ю. Рыжиков, Н.А. Шиндлер, Л.А. Золотова) по делу N А70-3488/25-2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Тюмень, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, г. Тюмень, об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Тюмень, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения от 17.11.2004 N 2708/14-3 «Об отмене распоряжения о предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома с размещением на площади первого этажа объектов социально - культурного назначения в г. Тюмени ул. Республики - Пермякова от 26.12.2003 N 3176/14-3».

Решением арбитражного суда от 07.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007, заявленное Обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, указывая на нарушение арбитражным судом статьи 198 АПК РФ и правомерность принятого Департаментом распоряжения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента от 26.12.2003 N 3176/14-3 Обществу предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома с размещением на площади первого этажа объектов социально - культурного назначения в г. Тюмени ул. Республики - Пермякова. Однако распоряжением от 17.11.2004 N 2708/14-3 Департамент отменил распоряжение от 26.12.2003 N 3176/14-3.

Общество, не согласившись с распоряжением Департамента от 17.11.2004 N 2708/14-3, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленное Обществом требование, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения его решение, приняли по существу правильные судебные акты.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Департамент не представил бесспорных доказательств о пропуске Обществом установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд о признании недействительными распоряжения Департамента от 17.11.2004 N 2708/14-3; доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта.

Арбитражным судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Обществу стало известно о принятом Департаментом оспариваемом распоряжении только 06.04.2007 из письма Департамента земельных ресурсов администрации г. Тюмени.

Департамент имущественных отношений Тюменской области не представил доказательств о направлении в адрес Общества распоряжения от 17.11.2004 N 2708/14-3 и о получении Обществом указанного распоряжения.

С учетом положений части 4 статьи 198 АПК РФ арбитражный суд правомерно восстановил Обществу срок на обжалование распоряжения Департамента.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 10, 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности; к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе, с предварительным согласованием мест размещения объектов. При этом предоставление земельных участков осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно статье этого же Кодекса юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Статьями 3, 5 и 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» установлено, что объектом земельных отношений выступают земельные участки, принадлежащие Тюменской области на праве собственности, и права на них. Уполномоченный орган исполнительной власти по управлению государственным имуществом Тюменской области осуществляет функции по регулированию земельных отношений, а именно от имени области владеет и распоряжается землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, в том числе предоставляет земельные участки в пользование на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе. В состав данной комиссии в обязательном порядке входят представители органов местного самоуправления, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тюменской области. Состав и порядок работы комиссии определяются Губернатором Тюменской области.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжение от 26.12.2003 N 3176/14-3 о предварительном согласовании места размещения жилого дома вынесено уполномоченным органом без нарушений установленного порядка его принятия.

Департамент не представил бесспорных доказательств правомерности отмены указанного распоряжение.

Материалами дела подтверждается, что Общество на основании распоряжения Департамента от 26.12.2003 N 3176/14-3 подготовило и утвердило архитектурно - планировочное задание от 17.02.2004, произвело разработку проектно - сметной документации, проектно - изыскательские работы по договору от 27.02.2004, получило технические условия на подключение к инженерным сетям по договору от 14.08.2004.

Указанные действия Общество осуществило до принятия оспариваемого распоряжения Департамента от 17.11.2004.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебный актов.

В судебное заседание Департамент не представил доказательств уплаты государственной пошлины в соответствии с определением от 04.03.2008, в связи с чем подлежит взысканию с Департамента государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

На основании статьи 319 АПК РФ Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333(21) Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А70-3488/25-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области, г. Тюмень, ул. Володарского, 48, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка