ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2008 года Дело N Ф04-4066/2008(7593-А03-23)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Т.Я. Шабалковой судей О.И. Антипиной И.В. Макарова рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ООО «Энергия - Транзит» - Т.С. Волкова по доверенности от 12.05.2008,

кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края (судья М.В. Старцева) от 07.03.2008 по делу N А03-500/2008-4 по заявлению открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - ОАО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю) от 28.09.2007 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергия - Транзит» (далее - ООО «Энергия - Транзит»). Решением суда от 07.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе УФАС по Алтайскому краю просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению УФАС по Алтайскому краю судом необоснованно не учтен тот факт, что отключения электрической энергии не было. Кроме того, в действия ООО «Энергия - Транзит» отсутствуют признаки нарушений статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), так как оно не обладает имущественными правами на подстанцию 110/10 «Трактовая».

Кроме того, в судебном решении отсутствуют выводы о недобросовестной конкуренции и наличии конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами.

В судебном заседании представитель ООО «Энергия - Транзит» согласилась с доводами кассационной жалобы.

ООО «Энергия - Транзит» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержаны ее доводы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФАС по Алтайскому краю рассмотрено заявление ОАО «Алтайэнергосбыт» в отношении действий ООО «Энергия - Транзит» по направлению в адрес абонентов ОАО «Алтайэнергосбыт» писем о предстоящем с 31.08.2007 отключении электроэнергии в связи с планируемым ремонтом и принято решение от 28.09.2007 N 3071/5 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения.

Несогласие ОАО «Алтайэнергосбыт» с решением УФАС по Алтайскому краю явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО «Алтайэнергосбыт», суд первой инстанции установил, что у ООО «Энергия - Транзит» не обладает правом на предоставление электрической энергии потребителям, так как у него отсутствует статус энергоснабжающей организации.

Направление ООО «Энергия - Транзит» писем в адрес абонентов ОАО «Алтайэнергосбыт» о расторжении с ними договоров энергоснабжения расценено судом первой инстанции как нарушение положений статьи 5 Закона о защите конкуренции в части создания дискриминационных условий, а также статьи 14 указанного закона, запрещающей недобросовестную конкуренцию, выражавшуюся в создании помех в осуществлении ОАО «Алтайэнергосбыт» своих предпринимательских прав, разрушении устойчивых экономических связей на розничном рынке электрической энергии и нанесении ущерба ее потребителям.

Судом первой инстанции сделка, заключенная между ООО «Энергия - Транзит» и ФГУП «Алмаз» от 10.07.2007 N 24/07 по продаже оборудования КПП «Трактовая» оценена как ничтожная.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно статье 14 Закона о конкуренции недобросовестная конкуренция не допускается.

Суд кассационной инстанции поддерживает доводы УФАС по Алтайскому краю, изложенные в кассационной жалобе о том, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют выводы об осуществлении ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Энергия - Транзит» деятельности на одном и том же товарном рынке и наличии конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами.

Кроме того, в решении суда первой инстанции имеется вывод об отсутствии у ООО «Энергия - Транзит» права на участие в торговле электрической энергией.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам УФАС по Алтайскому краю, приведенным в отзыве на заявление ОАО «Алтайэнергосбыт», о том, что ООО «Энергия - Транзит» не обладает правом владения, пользования и распоряжения подстанцией 110/10 «Трактовая», не является субъектом, на который распространяются требования Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием в его действиях правонарушений, предусмотренных антимонопольным законодательством.

При таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела суду следует установить, имеются ли конкурентные отношения между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Энергия - Транзит» на рынке розничной реализации электроэнергии в географических границах, определенных в пределах ПС 110/10 «Трактовая», дать оценку доводам УФАС по Алтайскому краю о том, что действия по отключению электрической энергии ООО «Энергия - Транзит» не осуществлялись, следовательно, интересы потребителей электрической энергии нарушены не были.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении кассационной инстанции, при необходимости истребовать у сторон доказательства, имеющие отношение к предмету спора, дать оценку доказательствам в их совокупности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за кассационное обжалование, распределить суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2008 по делу N А03-500/2008-4 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка