ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2008 года Дело N Ф04-4155/2008(7731-А70-9)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Бушмелевой Л.В., судей Мелихова Н.В., Шуйской С.И.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Самойлова Виталия Владимировича на постановление от 21.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1334/5-1997,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Самойлов Виталий Владимирович 31.10.2007 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда от 03.06.1997 по делу NА70-1334/5-97 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее - ООО «Блеск») суммы 505 869 600 руб. задолженности за поставленный товар и пени.

Определением от 16.11.2007 (судья Максимова Н.Я.) Арбитражный суд Тюменской области отказал в выдаче дубликата исполнительного листа по причине обращения с заявлением по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2008 оставил без изменения определение суда

Предприниматель Самойлов В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и выдать дубликат исполнительного листа на взыскание с ООО «Блеск» присужденной суммы, ссылаясь на то, что перенесенный в 1997 году инфаркт сердца и в последствие длительное лечение явились причиной позднего обращения с заявлением. Кроме этого, податель жалобы считает, что суд должен возбудить уголовное дело, получив информацию об отсутствии данных о регистрации ООО «Блеск».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом кассационной инстанции до начала судебного заседания выяснено, что копия определения о принятии кассационной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству, направленная по последнему известному адресу местонахождения ООО «Блеск», не вручена последнему по причине отсутствия адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

Данные обстоятельства в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют считать, что ООО «Блеск» извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве по возникшему спору.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не выявил оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что предприниматель Самойлов В.В. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на решение от 03.06.1997 по делу NА-70-1334/5-97.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, заявление о выдаче дубликата может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вопросы выдачи исполнительного листа на основании решения суда, принятого 03.06.1997, регулировались действующим на тот момент Арбитражным процессуальным кодексом 1995 года.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Судами правильно указано, что согласно положению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению решения суда от 03.06.1997 истек 03.01.1998.

В деле отсутствуют доказательства о том, что предпринимателю восстанавливался срок для предъявления исполнительного листа.

Согласно статье 321, принятого в 2002 году Арбитражного процессуального кодекса, установлен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2002 N11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа применяется, если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, не истек к 01.09.2002.

Как следует из материалов дела, шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 03.01.1998, то есть до 01.09.2002. Следовательно, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа в данном случае не подлежит применению.

Предприниматель Самойлов В.В. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился в 2007 году - после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа по решению от 03.06.1997.

Суд правомерно отказал в выдаче исполнительного листа.

В кассационной жалобе предпринимателем не приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права либо о нарушении норм процессуального права при вынесении определения и постановления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не влияют на правильность выводов судов.

Судами не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.11.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу NА70-1334/5-1997 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Самойлова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка