ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2008 года Дело N Ф04-3327/2008(7139-А70-9)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Бушмелевой Л.В., судей Мелихова Н.В., Шуйской С.И., рассмотрев в судебном заседании при участии представителя: предпринимателя Чивилева О.В. (паспорт),

кассационную жалобу предпринимателя Чивилева Олега Аркадьевича на решение от 27.08.2007 (судья Авдеева Я.В.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.11.2007 (судьи Ильницкая Д.В., Семенова Т.П., Рябухина Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2526/10-2007,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Союзплодимпорт» (далее - ФКП «Союзплодоимпорт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чивилеву Олегу Аркадьевичу о взыскании денежной компенсации в сумме 100 000 руб. за незаконное использование товарного знака.

Заявленные требования основаны ссылкой на пункт 4 статьи 46 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках) и мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2005 по делу NА70-3046/8-2005 установлен факт незаконного использования предпринимателем товарного знака.

Решением от 27.08.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 09.04.2008 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В кассационной жалобе предприниматель Чивилев О.А. просит отменить решение и постановление, считая необоснованным взыскание денежной компенсации.

Предприниматель полагает, что суд неправильно основывался в своих выводах на решение от 18.05.2005 по делу NА70-3046/8-2007, не принял во внимание то, что он не являлся изготовителем контрафактной алкогольной продукции, а лишь осуществлял её реализацию.

В судебном заседании предприниматель поддержал требования кассационной жалобы, пояснив, что действовал неумышленно, не располагает денежными средствами.

ФКП «Союзплодоимпорт» представило отзыв, в котором высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, просило провести судебное разбирательство по делу без участия его представителя.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно, что по решению Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2005 по делу NА-70-3046/8-05 предприниматель Чивилев О.А. привлечен к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака в результате осуществления реализации контрафактной продукции «Советское шампанское» производства ОАО «Екатеринбургский виншампанкомбинат», выпущенной с этикеткой, содержащей охраняемый элемент -словесное обозначение «Советское».

Указанное решение суда предпринимателем не обжаловалось, вступило в законную силу.

Ссылаясь на решение суда от 18.05.2005, ФКП «Союзплодоимпорт», как правообладатель зарегистрированного товарного знака, включающего в свой состав словесное обозначение «Советское», на основании статей 4, 22, 26, 27, 46 Закона о товарных знаках обратилось за взысканием с предпринимателя денежной компенсации в размере 100 000 руб.

В силу статьи 46 Закона о товарных знаках использование товарного знака и наименование места происхождения товара или сходного с товарным знаком или наименование места происхождения товара обозначения, противоречащее положениям пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 40 настоящего Закона, влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения или взыскания причиненных убытков.

Согласно пункту 4 статьи 46 Закона о товарных знаках правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 18.05.2005 подтвержден факт использования предпринимателем товарного знака ФКП «Союзплодоимпорт» при отсутствии предусмотренных законом оснований, арбитражный суд правомерно взыскал с предпринимателя денежную компенсацию в предъявленной сумме.

Доводы предпринимателя о необоснованном взыскании денежной компенсации признаются несостоятельными, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность, он обязан был проявить необходимую осмотрительность для предотвращения нарушения прав иных лиц на использование товарного знака, и в этой связи ознакомиться с необходимой информацией относительно такого права и проверить наличие этого права у своих контрагентов.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, как законные и обоснованные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу NА70-2526/10-2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Чивилева Олега Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка