ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2008 года Дело N Ф04-3948/2008(7399-А03-14)


[Заявленное требование о признании недействительным решения МИФНС об уплате налогов, пеней и о взыскании штрафа удовлетворено, поскольку судами установлено, что счета-фактуры, выставленные обществами, соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, доказательств обратного налоговым органом не представлено, довод о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами не подтвержден доказательствами, которые могут быть признаны относимыми и допустимыми]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение от 09.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4726/2007-31 по заявлению индивидуального предпринимателя Фоминой Галины Максимовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения, установил:

Индивидуальный предприниматель Фомина Галина Максимовна (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.04.2007 N РА-338-12 в части доначисления налогов в общей сумме 262448,63 руб., пени в сумме 241626,50 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 130712,84 руб. (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени по ним и в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении эпизодов, касающихся взаимоотношений с ООО "Клабстройсервис", ООО "РемСтройГарант" и ООО "Строй-Инвест". В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 21.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено: признано недействительным решение налогового органа по привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 8121,52 руб., за 2005 год в полном объеме, по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 3551,58 руб., за 2005 год в сумме 4580,04 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 19222,78 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 35316,08 руб., за 2005 год в сумме 18320,17 руб.; по пункту 2 в отношении суммы пени, приходящейся на доначисленные суммы налогов; по подпункту 3.1 пункта 3 в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 40607,60 руб., за 2005 год в полном объеме, по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 17757,95 руб., за 2005 год в сумме 22900,22 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 96113,88 руб.; по подпункту 3.2 пункта 3 в части уменьшения на исчисленные в завышенном размере суммы налога на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года в сумме 1334 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 09.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Налоговый орган полагает, что суды приняли обжалуемые судебные акты с нарушением норм материального права, в том числе норм налогового права, регулирующих порядок применения вычета по налогу на добавленную стоимость, исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности заявителя составлен акт от 06.03.2007 N АП-38-12, на основании которого с учетом представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение от 11.04.2007 N РА-338-12 об уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога в общей сумме 256039,50 руб., пени в размере 67642,46 руб. и о взыскании штрафа по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 148578,20 руб.

В качестве оснований для доначисления заявителю спорных сумм налогов, привлечения к налоговой ответственности налоговый орган ссылался на безвозмездность сделок по контрагентам ООО "Клабстройсервис", ООО "РемСтройГарант" и ООО "Строй-Инвест", поскольку не представлено надлежащих документов, подтверждающих взаимосвязь между приобретенным у контрагентов товаром и оплатой за данный товар.

Налоговым органом указывалось, что ООО "Клабстройсервис", ООО "РемСтройГарант" и ООО "Строй-Инвест" зарегистрированы и состоят на учете в налоговых органах, однако ими не регулярно представляется налоговая и бухгалтерская отчетность; контрольно-кассовая техника указанных обществ не зарегистрирована; по контрагенту ООО "Полиэкс-Центр" отсутствуют сведения о регистрации юридического лица, данное юридическое лицо не ставилось на налоговый учет, в представленном на проверку договоре поставки от 12.01.2004 N 01-01 указан иной поставщик ООО "Полиэкс-Центр М", документального подтверждения взаимосвязи между приобретенным товаром у реального поставщика и оплатой данного товара налогоплательщиком не представлено.

Предприниматель, частично не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя в части доначисления налоговых платежей по сделкам с ООО "Полиэкс-Центр", пришли к выводу, что налоговым органом доказан факт необоснованности получения налоговой выгоды, поскольку указанный контрагент заявителя, не прошедший государственную регистрацию в качестве юридического лица, не приобретает правоспособность юридического лица, его действия в части установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени по ним и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в части эпизодов, касающихся взаимоотношений заявителя с ООО "Клабстройсервис", ООО "РемСтройГарант" и ООО "Строй-Инвест", указал на недоказанность налоговым органом безвозмездности сделок, соответствие спорных счетов-фактур положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на представление в суд документов, подтверждающих реальность совершенных сделок, а также на непредставление налоговым органом доказательств того, что предприниматель знал или должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентами.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителя и изменяя решение суда в части размера доначисленных налоговых платежей, принял законное и обоснованное постановление. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО "Клабстройсервис", ООО "РемСтройГарант" и ООО "Строй-Инвест" соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств обратного налоговым органом не представлено; довод о подписании счетов-фактур ООО "Клабстройсервис", ООО "РемСтройГарант" и ООО "Строй-Инвест" неуполномоченными лицами не подтвержден доказательствами, которые могут быть признаны относимыми и допустимыми, а именно соответствующие экспертизы не назначались и не проводились, объяснения лиц в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке не получены.

Арбитражным судом не приняты доводы об отсутствии зарегистрированных за контрагентами контрольно-кассовой техники, о непредставлении отчетности, о ненахождении по юридическому адресу, об отсутствии складских помещений, поскольку сами по себе данные обстоятельства не могут являться доказательством необоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, если не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций либо не доказан тот факт, что заявителю были известны указанные обстоятельства.

Не имеется также оснований для признания неверными выводов арбитражных судов в части непредставления товарно-транспортных накладных, так как налоговым органом документально не подтверждено обязательное составление указанных документов, в том числе участие перевозчика в доставке груза.

Арбитражный апелляционный суд, частично изменяя решение суда, исходил из того, что принятое судом первой инстанции решение по существу является правильным, однако апелляционным судом обоснованно учтено оспаривание налогоплательщиком решения налогового органа в части сумм, которые частично превышают исчисленные налоговым органом суммы налогов к уплате, при этом в решении суда первой инстанции не приведены соответствующие расчеты по спорным суммам.

Выводы арбитражных судов в отношении получения налоговой выгоды основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления арбитражного апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление от 21.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-4726/2007-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа