• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2008 года Дело N Ф04-4180/2008(7784-А45-31)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего И.В. Макарова судей О.И. Антипиной Т.Я. Шабалковой

рассмотрев без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Асмодиус», г. Новосибирск, на решение от 19.02.2008 (судья Г.М. Емельянова) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (судьи: Н.А. Усанина, В.А. Журавлева, М.Х. Музыкантова) по делу N А45-12997/2007-41/352 (07АП-1710/08) по заявлению открытого акционерного общества «Асмодиус», г. Новосибирск, к администрации города Обь, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Новосибирск»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Асмодиус», г. Новосибирск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Обь Новосибирской области (далее - Администрация) от 19.10.2006 N 539 «О мерах по созданию условий для комплексного развития аэропорта «Толмачево».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Новосибирск» (далее - Аэропорт).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.04.2008, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд исходил из того, что права на спорный земельный участок у Общества не возникли.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление. Заявитель жалобы полагает, что вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что его законные интересы не нарушены, не соответствует материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Аэропорт, опровергая доводы жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу Общества от Администрации не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Обь Новосибирской области от 21.06.2006 N 289 утвержден акт выбора и обследования земельного участка для строительства складского комплекса, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, с северной стороны автодороги М-51, от проезда на СибАРДС до границы городской черты.

Постановлением главы администрации города Обь Новосибирской области от 22.11.2006 N 584 в постановляющую часть постановления главы администрации города Обь Новосибирской области от 21.06.2006 N 289 внесены дополнения, согласно которым исключен из состава комиссии по выбору и обследованию земельного участка для строительства складского помещения и.о. руководителя Сибирского окружного управления воздушного транспорта С.А. Лабутин и в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предварительно согласовано место размещения складского комплекса ООО «Асмодиус».

Указанное постановление было отменено постановлением главы администрации города Обь Новосибирской области от 01.12.2006 N 603 в связи с технической ошибкой, допущенной при его подготовке.

Постановлением от 19.10.2006 N 539 «О мерах по созданию условий для комплексного развития аэропорта «Толмачево» земельные участки N 1, N 2 и N 3, расположенные согласно схемы (приложение N 1 настоящего Постановления) с северной стороны от автодороги М-51, ограниченные с западной стороны границами муниципального образования города Оби, с восточной стороны - земельными участками ОАО «Новосибирскнефтепродукт», определено использовать для развития и строительства объектов инфраструктуры аэропорта «Толмачево» (п. 1), а ранее вынесенное Постановление от 21.06.2006 N 289 «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка для строительства складского комплекса» считать недействующим (п. 2).

Общество, считая, что постановление главы администрации города Обь Новосибирской области от 19.10.2006 N 539 нарушает его права и законные интересы в предпринимательской и экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным и Градостроительным кодексами Российской Федерации.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Проанализировав приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта принимают органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основе и в соответствии с требованиями о выборе земельного участка после определения границ земельного участка на местности и на основании землеустроительных и кадастровых документов.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что акт выбора земельного участка в отношении Общества не утверждался органом местного самоуправления и не согласовывался в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, поскольку постановление главы администрации города Обь Новосибирской области от 21.06.2006 N 289 не содержало указание на предварительное согласование места размещения объекта в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Кроме того, как установлено арбитражным судом, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, при принятии постановления от 21.06.2006 N 289 органом местного самоуправления не была соблюдена процедура выбора земельного участка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не проинформировано население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Ссылка Общества в кассационной жалобе на светокопию газеты «Вечерний Новосибирск» от 19.01.2007 (т. 1, л.д. 34) не опровергает названный факт, установленный арбитражным судом первой инстанции.

Указанное требование закона обеспечивает гарантированный Конституцией Российской Федерации доступ всех граждан и юридических лиц к участию в разрешении вопросов, касающихся предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для использования в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в принятом в обеспечение единообразия применения законов постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 N 2479/05.

Исходя из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо, чтобы оспариваемый акт не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту и нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагал на него какие-либо обязанности, создавал иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого постановления от 19.10.2006 N 539 требованиям закона или иного нормативного правового акта и нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о выполнении заявителем мероприятий по формированию земельного участка и установления ему кадастрового номера; а также доказательств того, что истребуемый Обществом земельный участок был сформирован и прошел государственный кадастровый учет в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы администрации города Обь от 19.10.2006 N 539, а арбитражный суд апелляционной инстанции - оставил обжалуемый судебный акт без изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, так как они не опровергают выводы судов, ранее были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А45-12997/2007-41/352 (07АП-1710/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И. В. Макаров
 Судьи
О.И. Антипина
Т.Я. Шабалкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-12997/2007-41/352
Ф04-4180/2008(7784-А45-31)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 июля 2008

Поиск в тексте