ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N Ф04-4185/2008(7788-А03-37)

Резолютивная часть оглашена 09.07.2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Н.М. Комковой судей В.И. Ильина И.В. Перминовой рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон от заявителя и 3 лиц: представители не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Н.С. Бирюкова - по доверенности от 03.10.2007 N 17550;

кассационную жалобу И.И. Софиенко, М.В. Софиенко на постановление от 28.04.2008 (судьи М.Х. Музыкантова, В.А. Журавлева, Н.А. Усанина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11464/2007-2 по заявлению И.И. Софиенко, М.В. Софиенко к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Стинг», С.В. Степаненко о признании незаконными регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

И.И. Софиенко, М.В. Софиенко обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Стинг» (ООО «Стинг»), С.В. Степаненко о признании незаконными регистрационных действий.

Решением от 18.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 28.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Софиенко Иван Иванович и Софиенко Марина Васильевна считают, что постановление апелляционной инстанции противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности, а так же пунктам 5 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 17 и просят его отменить.

В отзывах на кассационную жалобу налоговый орган и Степаненко С.В. не согласны с требованиями кассационной жалобы И.И. Софиенко, М.В. Софиенко в полном объеме и считают, что постановление апелляционной инстанции от 28.04.2008 не подлежит отмене.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной пришел к следующим выводам.

Софиенко И.И. и Софиенко М.В. обжалуют действия налогового орган по принятию решений от 26.07.2007 N 671а и N 672а, которыми принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стинг», а именно о принадлежности 90 процентов в доли в уставном капитале Степаненко С.В. и 10 процентов доли И.И. Софиенко от уставного капитала в 10 000 руб., полагая, что данными действиями нарушены их права, поскольку, уменьшился на 10 000 руб. уставной капитал Общества и на 40 процентов доля в нем Софиенко И.И., а Софиенко М.В. вообще лишилась имеющейся 50-проентной доли в уставном капитале Общества. Кроме того, изменено место нахождения юридического лица на Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Красная, 94а.

В обоснование заявленных требований Софиенко И.И. и Софиенко М.В. ссылаются на отсутствие полномочий у Спепаненко С.В. для обращения в налоговый орган и внесение изменений в учредительные документы Общества.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, - с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что такие действия нарушают их права в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Как следует из решения Арбюитражного суда Новосибирской области от 03.05.2007 по делу N А45-3280/07-33/147, Софиенко И.И. отказано в удовлетворении иска об исключении из состава участников ООО «Стинг» Степаненко С.В., имеющему долю в 90 процентов (л.д.46,47 т.1). Данное решение не отменено и вступило в законную силу.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовое положение Степаненко С.В. не изменилось как учредителя ООО «Стинг» с долей в 90 процентов в уставном капитале, с момента его создания и дату принятия оспариваемых решений.

Получив 20.07.2007 заявление и пакет необходимых документов от Степаненко С.В., предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и в соответствии со статьей 23 названного закона у регистрирующего органа не было оснований для отказа в регистрации требуемых и произведенных изменений.

Таким образом, данные решения не противоречат действующему законодательству.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции, что в рассматриваемом случае подпункт 3 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неприменим, поскольку Софиенко М.В. вправе заявлять требования о признании недействительными принятых Обществом решений, как связанные с внесением изменений, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

В данном случае, как следует из заявления, адресованного суду, Софиенко М.В. оспаривает действия налогового органа, вытекающие из внесения изменений в ЕГРЮЛ, действия которого соответствуют закону и не нарушаю прав заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из характера спора и субъектного состава лиц, обоснованно прекратил производство по делу относительно требований Софиенко М.В. вследствие неподведомственности спора арбитражному суду.

Относительно заявленных требований Софиенко И.И. по изложенным выше обстоятельствам судебный акт в части прекращения производства по делу подлежит отмене и принятию в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 28.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11464/2007-2 (07АП-1890/08) отменить в части прекращения производства по делу относительно Софиенко Ивана Ивановича. В этой части принять новое решение. В удовлетворении заявленных требований Софиенко Ивана Ивановича отказать. В остальной части постановление от 28.04.2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка