ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N Ф04-4322/2008(8094-А46-27)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Буракова Ю.С. судей Ильина В.И. Перминовой И.В. рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон от: заявителя представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона извещена надлежащим образом;

заинтересованного лица - Тарабанова А.И. по доверенности от 24.1.2006 N 52-06-95/4, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области на решение от 01.04.2008 Арбитражного суда Омской области (судья В.В. Пермяков) по делу N А46-6442/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Старцева Юрия Ивановича к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Старцев Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту управление финансово-бюджетного надзора) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2008 по делу об административном правонарушении N 52-07-20/8-15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.04.2008 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление финансово-бюджетного надзора просит отменить судебное решение, ссылаясь на неприменение арбитражным судом положений статьи 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ), применение статьи 6 указанного Закона, не подлежащей применению, а также на не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления финансово-бюджетного надзора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения предпринимателем требований валютного законодательства сотрудниками отдела валютного контроля управления финансово-бюджетного надзора установлен факт совершения незаконной валютной операции, выразившейся в том, что расчет с нерезидентом - гражданкой Республики Казахстан Ненашевой И.А. - за проданный ей товар (цветы в ассортименте) осуществлен не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем получения наличной валюты Российской Федерации в сумме 61 750 руб.

По результатам проверки в отношении предпринимателя Старцева Ю.И. вынесено постановление от 13.03.2008 по делу N 52-07-20/8-15 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса в виде штрафа в сумме 46 312 руб. 50 коп.

Считая постановление управления финансово-бюджетного надзора незаконным, предприниматель Старцев Ю.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 6 Закона N173-ФЗ, пришел к выводу о том, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, а также, применив положение статьи 13 названого Закона, установил, что нерезиденты не обязаны открывать в уполномоченных банках банковские счета в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с целью расчета за приобретенные товары на территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 1 Закон N173-ФЗ под резидентами понимаются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства.

На основании подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ нерезидентом признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На основании части 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом:

1) передачи физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию;

2) дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;

3) завещания валютных ценностей или получения их по праву наследования;

4) приобретения и отчуждения физическим лицом - резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;

5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;

6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты;

7) расчетов физических лиц - резидентов в иностранной валюте в магазинах беспошлинной торговли, а также при реализации товаров и оказании услуг физическим лицам - резидентам в пути следования транспортных средств при международных перевозках;

8) расчетов, осуществляемых физическими лицами - резидентами в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из данной нормы Закона следует, что оплата наличной валютой Российской Федерации не включена в исчерпывающий перечень валютных физических лиц - резидентов, осуществляемых помимо операций счета в уполномоченном банке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности счетом-фактурой от 06.06.2007 N191, кассовым чеком от 06.06.2007, подтвержден факт получения, минуя банковский счет, предпринимателем Старцевым Ю.А от нерезидента - гражданки Ненашевой И.А. - денежных средств в сумме 61 750 руб. за товар (цветы в ассортименте).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления является ошибочным, основанный на неправильном применении норм материального права.

Применяя положение статьи 6 Закона N 147-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции не учел, что требования указанной статьи подлежат толкованию лишь в системной связи с нормами этого Закона, которыми установлены названные выше ограничения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьями 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2008 Арбитражного суда Омской области по делу NА46-6442/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Старцева Ю.И. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка