ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N Ф04-4192/2008(7801-А45-19)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Ильина В.И. судей Буракова Ю.С.

Перминовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение от 17.03.2008 (судья Т.Г.Майкова) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2659/2008-9/76 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-технической компании «Каменщик-2» к инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-технической компании «Каменщик-2» (далее - ООО ПТК «Каменщик-2») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.01.2008 N 73 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на правомерное привлечение ООО ПТК «Каменщик-2» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПТК «Каменщик-2» просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления ООО ПТК «Каменщик-2» налога на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 09.06.2005 по 27.12.2007 инспекцией составлен акт от 27.12.2007 N 73 и принято решение от 30.01.2008 N 73 о привлечении ООО ПТК «Каменщик-2» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 574 691 руб.

Полагая, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО ПТК «Каменщик-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 73 от 30.01.2008 в части привлечения к налоговой ответственности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что до принятия налоговым органом указанного решения ООО ПТК «Каменщик-2» с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатило в бюджет установленную проверкой задолженность по НДФЛ, перечислив соответствующие суммы денежных средств платежным поручением от 27.12.2008 N 143.

Из статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговым правонарушением в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога. Ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ названной статьей не установлено.

Следовательно, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО ПТК «Каменщик-2» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2659/2008-9/76 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка