ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N Ф04-4202/2008(7819-А46-19)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Ильина В.И. судей Буракова Ю.С.

Перминовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Корикова Юрия Николаевича на решение от 12.12.2007 (судья С.В.Яркова) Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.03.2008 (судьи Н.А.Шиндлер, О.Ю.Рыжиков, Л.А.Золотова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8293/2007 по заявлению предпринимателя Корикова Юрия Николаевича к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Кориков Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 16.07.2007 N 12-26/936.

Решением от 12.12.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 24.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кориков Ю.Н. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, арендуемая им торговая площадь соответствует определению «торговое место».

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2006 года инспекцией принято решение от 16.07.2007 N 12-26/936, которым предпринимателю Корикову Ю.Н. начислен единый налог на вмененный доход в сумме 233 000 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в результате неправильного применения физического показателя «торговое место».

Не согласившись с выводами инспекции, предприниматель Кориков Ю.Н обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 16.07.2007 N 12-26/936.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Из содержания статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что в рассматриваемом периоде предприниматель Кориков Ю.Н осуществлял розничную торговлю в обособленных помещениях, которые является частью торговых залов строительного рынка «Южный» и торгового комплекса «Новый дом».

Поскольку из содержания статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) следует, что к площади торгового зала относится арендуемая часть площади торгового зала, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем Кориковым Ю.Н требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8293/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка