• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N Ф04-4105/2008(7650-А46-37)

Резолютивная часть оглашена 09.09.2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Н.М. Комковой судей В.И. Ильина И.В. Перминовой рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон

от заявителя: Евченко С.А. - по доверенности от 25.05.2007;

от заинтересованного лица: Шевченко Е.Ю. - по доверенности от 10.01.2008 N 15/000105; Свистуненко Л.А. - по доверенности от 09.01.2008 N 15/00071;

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на постановление от 17.03.2008 (судьи Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко, О.Ю. Рыжиков) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4954/2007 по заявлению закрытого акционерного общества «Сибкриопродукт» к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сибкриопродукт» (далее - ЗАО «Сибкриопродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 01.06.2007 N 03-33/015876ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 09.11.2007 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены в части привлечения Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату за 2004, 2005 годы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере соответственно 12 094 руб. и 279 026 руб., в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2004 и 2005 годы в размере 60 471 руб. и 1 395 134 руб., а также в части предложения уплатить налоговые санкции, неуплаченные суммы налогов и пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 17.03.2008 решение суда первой инстанции изменено, требования ЗАО «Сибкриопродукт» удовлетворены, оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция не согласна с принятым судом апелляционной инстанции постановлением в части признания недействительным решения налогового органа от 01.06.2007 N 03-33/015876 ДСП, считая, что при вынесении судебного акта судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу направленный в суд кассационной инстанции не подписан уполномоченным лицом, поэтому его доводы в судебном акте не излагаются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена налоговая проверка ЗАО «Сибкриопродукт» и его обособленного подразделения по вопросам соблюдения валютного законодательства и правильности исчисления налога на прибыль, налога на имущество, налога на землю, налога на рекламу, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога за период с 01.10.2004 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, контроля и правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 по перечню вопросов, утвержденному заместителем начальника налогового органа. По результатам проверки выявлены нарушения налогового законодательства, о чем составлен акт от 02.05.2007 N 02-33/12209 ДСП и принято решение от 01.06.2007 N 02-33/015876 ДСП о привлечении ЗАО «Сибкриопродукт» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2004, 2005 годы в виде штрафа в размере 2 105 710 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2004, 2005 годы в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 279 026 руб.

Данным решением ЗАО «Сибкриопродукт» также доначислены налог на прибыль за 2004, 2005 годы в сумме 10 528 551 руб. и 1 636 935,34 руб. пени за несвоевременную его уплату; налог на добавленную стоимость за 2004, 2005 годы в сумме 1 395 134 руб. и 122 259,12 руб. пени за несвоевременную его уплату.

Полагая, что вынесенное решение от 01.06.2007 N 02-33/015876 ДСП о привлечении ЗАО «Сибкриопродукт» к налоговой ответственности не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд на основании статей 247, 252, 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации исходил из того, что произведенные Обществом расходы документально подтверждены, экономически оправданы и связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, и подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда по следующим основаниям.

Исходя из положений вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик имеет право уменьшить налогооблагаемую прибыль и возмещение сумм налога на добавленную стоимость при наличии обоснованного и документального подтверждения произведенных расходов, в том числе уплаченного налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Материалами дела подтверждается наличие у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на включение спорных затрат в состав расходов исчисления налога на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе первичных документов, удостоверяющих факты принятия на учет приобретенных товаров и их оплаты.

При установлении взаимозависимости участников сделки налоговый орган не подтвердил факт влияния взаимозависимых лиц на условия или экономические результаты деятельности Общества и его контрагента. Проверка рыночной цены налоговым органом не проверялась. Факт документального подтверждения затрат налоговым органом не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о совершении Обществом реальных хозяйственных операций с ООО «Сибкриотранс», ООО «Сибснабкомплект», ООО «ОптАгроСтрой».

Выводы о недобросовестности налогоплательщика основаны исключительно на недобросовестности контрагентов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признан необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В данном случае доказательства совершения Обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4954/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М. Комкова
 Судьи
В.И. Ильин
 И.В. Перминова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-4954/2007
Ф04-4105/2008(7650-А46-37)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 июля 2008

Поиск в тексте