ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N Ф04-4165/2008(7762-А75-37)

Резолютивная часть оглашена 09.07.2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Н.М. Комковой судей В.И. Ильина И.В. Перминовой рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон от заявителя: Д.С. Акулин по доверенности от 08.10.2007; от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы сторона извещена надлежащим образом;

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на постановление от 21.03.2008 (судьи Н.А. Шиндлер, О.Ю. Рыжиков, Л.А. Золотова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6032/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эра» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эра» (далее - ООО «Эра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 14.09.2007 N 68 «а» о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 409 559 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 339 081 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением от 14.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требований Общества отказано в части доначисления налога на прибыль в сумме 407 559 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 339 081 руб., а также пени и налоговых санкций, начисленных на указанные суммы.

Постановлением от 21.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт. Оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным в части доначисления налога на прибыль за 1-4 кварталы 2004 и 1,2 кварталы 2005 года в сумме 314 607 руб., налога на прибыль за 2004 год в сумме 344 301,84 руб., сумм пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 126 626, 07 руб. и налога на прибыль в сумме 81 188,98 руб., соответствующих сумм налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция не согласна с постановление апелляционной инстанции, так как считает, что суд в одностороннем порядке подошел к исследованию доказательств, представленных сторонами, тем самым нарушил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Эра» считает, что налоговый орган не представил основания, подтверждающие его выводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Эра» вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой был составлен акт от 11.07.2007 N 68 и принято решение от 14.09.2007 N 68 «а» о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Эра», в том числе, привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 42 616,20 руб. за неуплату по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2004 года и 1, 2 кварталы 2005 года.

Также данным решением Обществу доначислены и предложены к уплате: налог на добавленную стоимость в общей сумме 339 081 руб., налог на прибыль за 2004 год в сумме 407 559 руб.; а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 132 165,44 руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 129 861,99 руб.

Полагая, что вынесенное решение от 14.09.2007 N 68 «а» о доначислении налогов и привлечении ООО «Эра» к налоговой ответственности не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество представило в качестве доказательств, подтверждающие расходы по сделкам с ООО «Строй-Сити», счета-фактуры, договор субаренды транспортных средств от 01.01.2004 N 14, акты приемки-сдачи выполненных работ между ООО «Строй-Сити» и ООО «Эра», платежные поручения.

Арбитражный суд, удовлетворяя в части требования налогоплательщика, руководствовался положениями статьей 252, пунктом 1 статьи 169, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании представленных надлежащим образом оформленных документов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающих расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость пришел к правильному выводу о правомерном исключении налогоплательщиком из налогооблагаемой базы расходов и заявленных вычетов.

Реальность взаимоотношений Общества с контрагентами, а именно ООО «Строй-Сити», правомерность отнесения сумм, полученных за оказанные услуги, к доходам Общества, налоговый орган не оспаривает.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций не подтверждается никакими доказательствами.

Счета-фактуры, платежные поручения, акты приемки-сдачи выполненных работ, договоры на оказание транспортных услуг являются подтверждением и основанием реальности хозяйственных операций.

Необоснованность налоговой выгоды налоговым органом не доказана.

В оспариваемом акте налогового органа, отзывах и кассационной жалобе налоговый орган указывает только на недобросовестность контрагентов. Учитывая, что контрагенты зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствие государственно - установленного механизма, позволяющего получать налогоплательщику сведения об исполнении контрагентами налоговых обязательства, суд не усмотрел в действиях Общества не проявленной должной неосмотрительности и его недобросовестности.

Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2004 года, 1, 2 кварталы 2005 года в сумме 314 607 руб., доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 344 301,84 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 122 626,04 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 81 188,98 руб., а так же в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 37 721,40 руб. являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне не по отдельности, а в совокупности исследованы все обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6032/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка