• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N Ф04-4177/2008(7774-А46-19)


[Кассационный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу о признании недействительным решения ИФНС, поскольку налоговым органом не доказано, что используемые предпринимателем бильярдные столы и детские игровые автоматы относятся к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес, указанным в п.1 ст.366 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Самойленко Ольги Анатольевны на постановление от 03.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10015/2007 по заявлению предпринимателя Самойленко Ольги Анатольевны к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г.Омска о признании недействительным решения, установил:

Предприниматель Самойленко Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г.Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.07.2007 N 12-24/14859.

Решением от 27.11.2007 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.

Постановлением от 03.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции от 27.07.2007 N 12-24/14859 признано недействительным в части привлечения предпринимателя Самойленко О.А. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 36483,20 руб., доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 171156 руб., пени в сумме 520,49 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Самойленко О.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции подпункта 9 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, просит изменить постановление апелляционной инстанции и полностью признать недействительным решение инспекции от 27.07.2007 N 12-24/14859.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя Самойленко О.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель инспекции - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год инспекцией составлен акт и принято решение от 27.07.2007 N 12-24/14859 о привлечении предпринимателя Самойленко О.А. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 40810 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление по требованию налогового органа 1 документа в виде штрафа в размере 50 руб. Этим же решением предпринимателю Самойленко О.А. отказано в предоставлении профессионального налогового вычета в сумме 1316588 руб., доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 204050 руб. и пени в сумме 699,82 руб.

Основанием для вынесения решения в обжалуемой в кассационной жалобе части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем Самойленко О.А. упрощенной системы налогообложения в отношении дохода, полученного от использования бильярдных столов и детских игровых автоматов.

Удовлетворяя требования предпринимателя Самойленко О.А. в обжалуемой в кассационной жалобе части, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренный подпунктом 9 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации запрет на применение упрощенной системы налогообложения не распространяется, помимо игорного бизнеса, на осуществляемую названным налогоплательщиком деятельность по использованию бильярдных столов и детских игровых автоматов.

Признавая в указанной части решение инспекции обоснованным, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что налоговым органом в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что используемые предпринимателем Самойленко О.А. бильярдные столы и детские игровые автоматы относятся к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес, указанным в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежащим согласно пункту 2 этой же статьи регистрации в налоговом органе по месту их установки.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой в кассационной жалобе части.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 50 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 28.05.2008, подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г.Омска в пользу предпринимателя Самойленко О.А.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление от 03.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10015/2007 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2007 по названному делу.

Взыскать за рассмотрение кассационной жалобы с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г.Омска в пользу предпринимателя Самойленко Ольги Анатольевны государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф04-4177/2008(7774-А46-19)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 июля 2008

Поиск в тексте