• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2008 года Дело N Ф04-4046/2008(8278-А03-13)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего А.В. Триля судей Г.Н. Клиновой И.М. Мальцевой

от истца: не явились;

от ответчика: Долгов О.П., доверенность N32 от 25.06.2008.

рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Вектор" и Иванова Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2008 (судья: Т.Г. Кириллова) по делу N А03-10001/2007-23,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.А. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор») о признании права собственности на здание зерносклада, расположенное по адресу: Алтайский край. Целинный район, с.Еланда, ул.Нагорная, 2а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью колхоз «Родник» (далее - ООО колхоз «Родник»), администрация Целинного района Алтайского края. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Алтайскому краю.

В обоснование исковых требований истец указал, что здание зерносклада было передано ему в числе иного имущества ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств «Светлый день» (далее - АКХ «Светлый день») на основании решения общего собрания от 03.02.2003 в счет погашения имеющейся задолженности. В 2003-2004 годах здание было передано истцом в пользование ООО колхоз «Родник», учредителем которого он являлся. В октябре 2006 года указанное здание в числе иного имущества было передано в аренду ООО «Тихон». В апреле 2007 года ответчик без каких-либо оснований начал пользование зданием зерносклада и заявил свои права на указанное имущество, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением от 18.03.2008 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. В решении также содержится вывод о том, что истец является добросовестным приобретателем зерносклада.

Иванов И.А. и ООО "Вектор" обратились с кассационными жалобами на решение суда.

Иванов И.А. не согласен с выводом суда в отношении пропуска срока исковой давности. Считает, что суд неверно определил момент начала течения срока исковой давности.

Просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

ООО "Вектор" не согласно с выводом суда, согласно которому Иванов И.А. был признан добросовестным приобретателем. Полагает, что истец не мог приобрести зерносклад у ассоциации, поскольку данный объект не имел собственника. Суд неправильно применил статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит изменить решение суда, исключив из него выводы о возмездном получении Ивановым И.А. имущества и о признании предпринимателя добросовестным приобретателем.

Рассмотрев кассационные жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Свои требования Иванов И.А. обосновал тем, что 20 декабря 2002 года на основании договора уступки требования общество с ограниченной ответственностью «Тесей» уступило предпринимателю Иванову Игорю Александровичу право требования долга с АКХ «Светлый день» в размере 2 903 526 руб. 29 коп. Наличие задолженности подтверждено актом сверки расчетов от З0. 11.2002.

03.02.2003 общим собранием ЛКХ «Светлый день» принято решение о погашении задолженности перед индивидуальным предпринимателем Ивановым Игорем Александровичем путем передачи ему 54 единиц имущества. Указанное решение отражено в протоколе N 1 общего собрания глав крестьянских (фермерских) хозяйств, входящих в состав АКХ «Светлый день».

03.02.2003 по акту приема-передачи истцу было передано 54 единицы имущества, в том числе зерносклад N 18.

Истец распоряжался зданием зерносклада, передав его в пользование ООО колхоз «Родник», а затем в аренду ООО «Тихон» по договору от 25.10.2006.

По утверждению истца, в апреле 2007 года ООО «Вектор» стало пользоваться зерноскладом. В обоснование своего права на спорное имущество общество представило протокол общего собрания глав крестьянских хозяйств от 05.02.2007, акт передачи основных средств на баланс ООО «Вектор» и договор аренды земельного участка от 10.02.2007.

Считая свое право на спорный объект нарушенным, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение указанного срока в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд посчитал, что основания для приобретения истцом права собственности на здание зерносклада возникли 03.02.2003, когда истцу по акту приема-передачи было передано имущество, в том числе спорное здание зерносклада. С иском о признании права собственности на здание зерносклада истец обратился 09.10.2007, пропустив установленный статьей 196 Гражданского кодекса срок исковой давности.

Вместе с тем суд не учел положений статьи 200 Гражданского кодекса, из которой следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как утверждает истец, после передачи ему склада данный объект в апреле 2007 был изъят у него ответчиком. Соответственно, права истца на это имущество были нарушены с этого момента. Суд указанное обстоятельство оставил без внимания.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении иска на основании статьи 199 Гражданского кодекса произведен без учета всех обстоятельств дела и с нарушением статьи 200 Гражданского кодекса.

Кроме этого, суд неправомерно признал Иванова И.А. добросовестным приобретателем, поскольку по настоящему делу не заявлялись требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение подлежит отмене, дело - направлению для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать основания приобретения имущества сторонами с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств и приведенных доводов в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2008 по делу NА03-10001/2007-23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.В. Триль
 Судьи Г.Н. Клинова
И.М. Мальцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-10001/2007-23
Ф04-4046/2008(8278-А03-13)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 08 июля 2008

Поиск в тексте