• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2008 года Дело N Ф04-3964/2008(7422-А03-31)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего И.В. Макарова судей О.И. Антипиной Т.Я. Шабалковой

рассмотрев без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение от 23.01.2008 (судья Р.В. Тэрри) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.04.2008 (судьи: Н.А. Усанина, В.А. Журавлева, М.Х. Музыкантова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10414/07-18 (07АП-1442/08) по заявлению индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Викторовича, г. Барнаул, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сотников Вячеслав Викторович, г. Барнаул, (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 20.07.2007 N 304 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 194 300, 18 руб. и от 20.07.2007 N 370 в части отказа в возмещении НДС в сумме 194 300, 18 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что Инспекцией не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие оспариваемых решений налоговому законодательству.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.04.2008 решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными пункта 2 резолютивной части решения от 20.07.2007 N 370 и пункта 2.2 резолютивной части решения от 20.07.2007 N 304. По мнению Инспекции, нарушение арбитражным судом первой инстанции положений статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к неверной оценке доказательств, касающихся сделок между Предпринимателем и ООО «Инфоком», и принятию неправильного судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу Предприниматель в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Предпринимателя по НДС за февраль 2007 года, отраженным в акте от 26.06.2007 N 1191, Инспекцией приняты решения от 20.07.2007 N 304, которым налогоплательщику уменьшен предъявленный в завышенных размерах к возмещению из бюджета НДС за февраль 2007 года в сумме 278 018 руб., и от 20.07.2007 N 370, которым признано необоснованным применение Предпринимателем налоговых вычетов по НДС в сумме 278 018 руб. за февраль 2007 года.

Предприниматель, полагая, что указанные решения налогового орана в части не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Предпринимателя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещения (пункт 1); при этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (первичные документы: договор, счета-фактуры, товарные накладные, приходные накладные ООО «Седвел» - исполнителя по договору об оказании услуг по перевозке, складские документы), пришли к обоснованному выводу о том, что сделка между Предпринимателем и ООО «Инфоком» фактически заключена и исполнена сторонами.

При этом арбитражные суды правомерно указали, что отсутствие ООО «Инфоком» по юридическому адресу не может свидетельствовать о недобросовестности Предпринимателя при исполнении им своих налоговых обязанностей.

Исходя из содержания кассационной жалобы, доводы которой аналогичны доводам апелляционной жалобы, выводы арбитражного суда относительно неправомерности не принятия налоговым органом вычетов по ООО «Инфоком» не опровергаются, Инспекция указывает лишь на нарушение судом требований статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части не обеспечения допроса, вызванного в качестве свидетеля Р.В. Зайнуллина.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из оспариваемых Предпринимателем решений следует, что в их основу показания Р.В. Зайнуллина, как полученные с соблюдением требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, отвечающие требованиям об их относимости и допустимости, в порядке, установленном статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не положены.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что представленные Инспекцией объяснения Р.В. Зайнуллина, отобранные оперуполномоченным ОРЧ при ГУВД Алтайского края (т. 2, л.д. 52, 53), не соответствуют вышеназванным критериям.

Так, при даче объяснений Р.В. Зайнуллин не предупреждался об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний (статья 90 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство, как обоснованно указано судебными инстанциями, в совокупности с иными доказательствами по делу: наличие документов, подтверждающих правоспособность ООО «Инфоком», регистрация Общества в установленном законом порядке, исполнение сторонами (ООО «Инфоком» и предпринимателем В.В. Сотниковым) заключенной сделки с передачей товара и оказанием услуг по погрузке товара (ООО «Седвел» - исполнитель по договору об оказании услуг), свидетельствуют о добросовестности Предпринимателя, а не нахождение ООО «Инфоком» по своему юридическому адресу (в соответствии с учредительными документами) не может подтверждать злоупотребление налогоплательщиком правом на получение налоговой выгоды.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция обратилась в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о вызове и допросе в качестве свидетеля Р.В. Зайнуллина - учредителя и руководителя ООО «Инфоком» (контрагента Предпринимателя) для подтверждения наличия хозяйственных правоотношений между ними.

Данное ходатайство определением арбитражного суда от 10.12.2007 удовлетворено.

Копия определения от 10.12.2007 направлена арбитражным судом первой инстанции по адресам, указанным Инспекцией в ходатайстве о вызове и допросе свидетеля (т. 3, л.д. 1), и возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (т. 3, л.д. 8, 9).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Инспекция, обязанная в силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывать соответствие принятых решений, наличие обстоятельств, свидетельствующих о допущенных налогоплательщиком нарушений, не лишена возможности представлять иные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела. Заявляя ходатайство о вызове и допросе свидетеля, Инспекция имела реальную возможность обеспечить явку указанного лица в целях доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылалась как на основание своих возражений.

Доказательств о невозможности допроса Р.В. Зайнуллина в ходе мероприятий налогового контроля с соблюдением требований, предусмотренных статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая наличие у нее сведений о том, что Р.В Зайнуллин является единственным учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «Инфоком», Инспекцией не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отклоняя довод налогового органа в части лишения судом Инспекции возможности доказывания имеющих значение для дела обстоятельств путем допроса свидетеля Р.В. Зайнуллина, обоснованно указал на наличие у налогового органа возможности доказывания установленных при налоговой проверке обстоятельств в части контрагента ООО «Инфоком» иными предусмотренными законом доказательствами.

Так, при наличии документов о регистрации Общества, содержащих сведения и подписи Р.В. Зайнуллина, счетов-фактур с расшифровкой подписи Р.В. Зайнуллина налоговый орган имел возможность назначить соответствующую экспертизу, а не на визуальном уровне устанавливать несоответствие между подписями на указанных документах, а также провести допрос указанного лица в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при не оспаривании Инспекцией выводов суда в части не доказанности необоснованности принятия к вычету предпринимателем В.В. Сотниковым сумм НДС, предъявленных ООО «Инфоком», не обоснования невозможности допросить Р.В. Зайнуллина в ходе проведения мероприятий налогового контроля, а равно последствий рассмотрения дела без явки свидетеля, не отложение судом судебного разбирательства при неявке свидетеля с учетом вышеизложенных обстоятельств, не повлекло за собой принятия неправильного решения.

Проанализировав довод Инспекции относительно обстоятельства признания Арбитражным судом Алтайского края регистрации ООО «Инфоком» как юридического лица недействительной, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства в основу оспариваемых решений Инспекцией не положены, доказательств отсутствия сведений в ЕГРЮЛ в отношении указанного общества на момент заключения Предпринимателем сделок с данным контрагентом и их исполнения Инспекцией не представлено.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10414/07-18 (07АП-1442/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.В. Макаров
 Судьи
О.И. Антипина
Т.Я. Шабалкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-10414/2007-18
Ф04-3964/2008(7422-А03-31)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 июля 2008

Поиск в тексте