ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2008 года Дело N Ф04-3976/2008(7604-А75-31)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего И.В. Макарова

судей О.И. Антипиной

В.И. Новоселова

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ревенко Любовь Петровны на решение от 04.04.2008 (судья Т.Н. Дубинина) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-924/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ревенко Любовь Петровны к администрации города Нефтеюганска,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ревенко Любовь Петровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта администрации города Нефтеюганска (далее - Администрация) от 25.12.2007 N 3232, об обязании Администрации обеспечить изготовление проекта границ земельных участков в количестве 10 штук и утвердить их, а также об обязании Администрации передать в аренду Предпринимателю испрашиваемые земельные участки с приложением проекта их границ.

Решением арбитражного суда от 04.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Предприниматель, полагая, что при вынесении судебного акта неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что нормы статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают право органа местного самоуправления проводить торги (конкурсы, аукционы) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, испрашиваемых гражданами для целей, не связанных со строительством. Земельным кодексом Российской Федерации не определен порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ревенко Любовь Петровна обратилась к Главе администрации города Нефтеюганска Бурову С.В. с заявлением от 12.12.2007 N 15 о выделении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для установки рекламных конструкций (л.д. 6).

Администрация, рассмотрев указанное заявление, письмом от 25.12.2007 N 3232 (л.д. 7) сообщила Предпринимателю, что в соответствии с Положением о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Нефтеюганска, утвержденным решением Думы города Нефтеюганска от 25.04.2007 N 189 - IV, размещение рекламных конструкций на землях, находящихся в ведении муниципального образования и не обремененные правами третьих лиц, производится путем проведения торгов.

Не согласившись с отказом Администрации, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления субъектам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом указанной статьей на соответствующие компетентные органы возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что во исполнение указанной нормы Думой города Нефтеюганска было принято решение от 25.04.2007 N 189-IV «Об утверждении Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Нефтеюганска и схемы размещения рекламных конструкций по улицам Мамонтовская, Сургутская и объездной автодороги» (далее - Положение), подписанное Главой города.

Пунктом 2.10 Положения установлено, что размещение новых объектов наружной рекламы, устанавливаемых на основании проектов (схем) территориального размещения на объектах муниципальной собственности и землях, находящихся в ведении муниципального образования и не обремененных правами третьих лиц, производится путем проведения торгов в соответствии с Положением о порядке организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности и землях, находящихся в ведении муниципального образования и не обремененных правами третьих лиц.

Согласно положению «О порядке организации и проведения торгов по продаже права и заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности и землях, находящихся в ведении муниципального образования и не обремененных правами третьих лиц» (Приложение N 3 к Положению) торги проводятся в целях создания равных условий и возможностей для получения мест размещения рекламных конструкций на территории города; оптимизации размещения рекламных конструкций, повышения уровня дизайнерских и конструкторских решений, степени надежности рекламных конструкций; улучшения благоустройства и внешнего облика города.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.11.2007 по делу N А-75-6445/2007 по заявлению ООО «Металлокомплекс» к Думе города Нефтеюганска, Главе города Нефтеюганска пункт 2.10 указанного Положения признан соответствующим законодательству.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из того, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен Предпринимателю только в порядке, установленным Положением, то есть путем проведения торгов, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что нормативными актами установлен специальный порядок исследования возможности размещения рекламных щитов на территории города, об их соответствии санитарным, дорожным, архитектурным и другим требованиям. Исследование этих обстоятельств действующим законодательством закреплено за органами местного самоуправления.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, основаны на ошибочном и бессистемном толковании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.

Таким образом, выводы, изложенные в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-924/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка