• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 года Дело N Ф04-3451/2008(6077-А03-11)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клиновой Г.Н., судей Мальцевой И.М., Орловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Мухаметшиной З.Н., по поручению прокуратуры Алтайского края от 15.04.2008 N 8-11СО/П-2391-08, служебному удостоверению N 125937, кассационную жалобу прокуратуры Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2007 (судья Жбанникова Л.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 (судьи Прозоров В.В., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А03-6581/07-13 по иску прокуратуры Алтайского края к администрации Алтайского края, главному Управлению сельского хозяйства Алтайского края, при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Быкова С.И., индивидуального предпринимателя Васютина С.М., федерального государственного учреждения «Бобровский лесхоз», общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Аква», общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Фиш», федерального государственного учреждения «Верхнеобьрыбвод» Алтайский филиал о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Алтайского края, главному Управлению сельского хозяйства Алтайского края о признании недействительными торгов по распределению квот добычи водных биологических ресурсов для промышленного лова рыбы на Калманском рыбопромысловом участке на 2007г., оформленных протоколом заседания краевой комиссии от 16.02.2007 N 3 и утвержденных распоряжением главы администрации Алтайского края от 14.03.2007 N 88-р.

Исковые требования основаны на статье 17 Федерального закона «О защите конкуренции», Федеральном законе «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и мотивированы и применением при распределении квот критериев, не предусмотренных законом и нарушающих права на пользование объектами животного мира индивидуальным предпринимателем Быковым С.И., обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сиб-Аква».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием предусмотренных законом оснований для признания итогов конкурса недействительными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокурор в кассационной жалобе просит их отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе указывает, что критерии оценки заявок претендентов на получение квот для организации промышленного производства, к числу которых отнесены наличие перспективного плана мероприятий на 3-5 лет по восстановлению водных биологических ресурсов и вклад в развитие и восстановление водных биологических ресурсов в размере не менее 5 % от выделенной квоты в 2006 году в денежном выражении на приобретение и зарыбление рыбопосадочным материалом, не соответствуют статье 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статье 17 Федерального закона «О защите конкуренции», Положению о распределении квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края, утвержденному постановлением Администрации Алтайского края от 18.04.2006 N 3. Выводы суда о том, что внесение 5% денежного взноса не является обязательным налоговым сбором, не обоснованы. Кроме того, суд не учел, что рассмотрение заявки Быкова С.И. состоялось тогда, когда квоты на вылов разрешенных к добыче 8 тонн рыбы уже были распределены между другими участниками торгов.

Администрация Алтайского края в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что требования к претендентам на получение квоты по вылову биологических ресурсов были разработаны краевой комиссией по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края. Суд правильно установил, что вклад в развитие и восстановление водных биологических ресурсов не является сбором, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации. При распределении квот добычи биологических ресурсов действий, которые нарушали бы требования законодательства, комиссией не производилось, критерии оценки распространяются на всех претендентов на получение квоты и не создают преимуществ для отдельных участников.

Участвующий в судебном заседании прокурор доводы кассационной жалобы поддержал.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом и видно по материалам дела, на заседании краевой комиссии по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края 11.01.2007 было установлено 7 критериев оценки заявок претендентов на получение квот для организации промышленного рыболовства (речной рак, рыба, гаммарус).

Эти критерии были применены краевой комиссией при подведении итогов рассмотрения заявок на добычу водных биоресурсов на водоемах Алтайского края 16.02.2007, согласно протоколу которой, на Калманский рыбопромысловый участок общий допустимый улов (далее - ОДУ) был определен 8 тонн, заявок подано на предоставление квот на 18,5 тонн, из них: по заявке индивидуального предпринимателя Быкова СИ. - 1,5 тонн; индивидуального предпринимателя Васютина СМ. - 5 тонн; ФГУ «Бобровский лесхоз» - 5 тонн; ООО «Дельта-Фиш» - 2 тонны; ООО «Сиб-Аква» - 5 тонн.

При оценке претендентов по организации промышленного рыболовства учитывались следующие критерии: наличие нарушений норм действующего законодательства, в том числе и правил природопользования за предыдущий год; наличие плана мероприятий на 3-5 лет по восстановлению водных биологических ресурсов; вклад в развитие и восстановление водных биоресурсов в размере не менее 5% от выделяемой квоты в денежном выражении на приобретение и зарыбление водоемов рыбопосадочным материалом; наличие материально-технической базы претендента на вылов и переработку водных биологических ресурсов; наличие договора на ресурсные исследования по водоемам не федерального значения с научными учреждениями.

Полагая, что данные критерии (денежный вклад и наличие плана мероприятий) противоречат статье 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статье 17 Федерального закона «О защите конкуренции», Положению о распределении квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края, заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии при проведении торгов нарушений статей 12, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции». Сослался на постановление администрации Алтайского края от 18.04.2006 N 160 «О распределении квот добычи водных биологических ресурсах на водоемах Алтайского края», согласно которому выделение денежных средств на воспроизводство водных биоресурсов не является основанием для принятия решения субъекта Российской Федерации о выделении квоты. Предусмотренный комиссией денежный вклад претендентов в развитие и восстановление водных биоресурсов и приобретение рыбопосадочных материалов применяется с целью воспроизведения рыбных запасов, а наличие перспективного плана мероприятий по восстановлению водных биоресурсов предполагает планирование участия претендентов в мероприятиях по спасению молоди рыб в отшнурованных водоемах и составление этого плана является заявкой на участие в осуществлении этого мероприятия.

Суд посчитал, что приведенные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» основания для признания итогов торгов (конкурса) недействительными в рассматриваемой ситуации отсутствуют. Истцом не доказано, что при распределении квот были допущены: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Между тем, рассматривая спор по существу, суд не учел, что в соответствии со статьей 31 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленные квоты в пресноводных водных объектах распределяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Остался не выясненным вопрос о том, является ли протокол комиссии по распределению квот добычи водных биологических ресурсов результатом проведенного конкурса (сделкой), а критерии оценки заявок претендентов соответственно конкурсными критериями.

Истцу не предложено обосновать свои требования в этой части.

В материалы дела не представлено Положение о распределении квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края, утвержденное постановлением администрации края от 18.04.2006 N 160, а также само постановление, на которых основан вывод судов о соблюдении порядка распределения квот и соответствии критериев оценки требованиям нормативно-правовых актов.

Поскольку фактические обстоятельства судом выяснены не полно, не обоснованы выводы суда о том, что оспариваемый протокол является гражданско-правовой сделкой, то принятые по делу решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать правильную правовую оценку предмету и основанию заявленных требований, решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу А03-6581/07 -13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Н. Клинова
 Судьи
И.М. Мальцева
 Н.В. Орлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-6581
Ф04-3451/2008(6077-А03-11)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 июля 2008

Поиск в тексте