ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2008 года Дело N Ф04-3783/2008(7003-А03-14)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего В.П. Маняшиной судей А.А. Кокшарова В.И. Новоселова

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от открытого акционерного общества «Барнаульский аппаратурно-механический завод» - не прибыли,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Барнаула - М.В. Емашкина, по доверенности от 14.01.2008 N 03-13,

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула на решение от 24.01.2008 (судья Э.С. Доценко) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11516/2007-14 по заявлению открытого акционерного общества «Барнаульский аппаратурно-механический завод» к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Барнаульский аппаратурно-механический завод" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2007 N 09/12-24175 об отказе в зачете излишне уплаченного единого социального налога в размере 1 595 169, 15 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением от 24.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 24.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11516/2007-14 и направить дело на новое рассмотрение.

Налоговый орган полагает, что выводы суда, положенные в основу принятого решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит решение суда от 24.01.2008 по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 13.09.2007 N 102 о зачете суммы излишне уплаченного единого социального налога в размере 1 595 169,15 руб. в счет предстоящих платежей по единому социальному налогу. Налоговый орган письмом от 28.09.2007 N 09/12 24175 сообщил о возврате 09.02.2007 заявителю суммы 57 656,52 руб., а также указал, что на лицевом счете общества числится недоимка по единому социальному налогу в размере 1 633 721,98 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что за 2004 год заявитель произвел излишнюю уплату единого социального налога в сумме 345 273,94 руб.; в 2005 году переплата налога установлена решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2006 по делу N А03-7866/06-33 в размере 1 595 169 руб., решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела; из ответа инспекции от 28.09.2007 N 09/12-24175 и доводов инспекции в ходе рассмотрения спора следует, что налоговый орган фактически принял решение об отказе в зачете излишне уплаченной суммы единого социального налога.

Арбитражным судом также установлено, что данные о переплате налога подтверждены заявителем представленными расчетами и копиями платежных поручений; заявитель подтвердил и налоговый орган документально не опроверг, что общество ранее не обращалось в налоговый орган с заявлением о проведении зачета излишне уплаченных сумм единого социального налога, а также налоговым органом не представлены доказательства принятия ранее решений о проведении зачета излишне уплаченных сумм налога.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что действующая в 2004-2005 годы редакция статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала право налогового органам произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по налогу по заявлению налогоплательщика; утверждение налогового органа о том, что платежи, произведенные обществом с указанием периода уплаты - март, февраль, май 2005 года, были налоговым органом зачтены в счет задолженности общества по этому же налогу за 2003 год, не подтверждено решениями налогового органа о зачете; налоговым органом не представлено также доказательств наличия недоимки по другим налогам, пени и штрафу, на погашение которых могла быть направлена сумма переплаты по единому социальному налогу.

Кроме того, указание в оспариваемом решении налогового органа о возврате налогоплательщику суммы 57 656,52 руб. проверено судом первой инстанции и установлено, что согласно карточке «данные налогового обязательства» 09.02.2007 налогоплательщику было возвращены пени в сумме 57 656,52 руб., а не налог; иных документов о возвращении излишне уплаченной суммы налога налоговым органом не представлено.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2006 по делу N А03-7866/06-33 в части установления факта переплаты налога размере 1 595 169 руб. не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Указанные обстоятельства были исследованы арбитражным судом при рассмотрении данного дела и им дана надлежащая оценка.

Более того, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции налоговый орган сам ссылался на преюдициальное значение решения суда по делу N А03-7866/06-3, при этом доводы налогового органа сводились лишь к тому, что отсутствуют доказательства, подтверждающие сохранение данной переплаты вплоть до подачи заявления о зачете от 13.09.2007 (отзыв налогового органа - л.д. 39 том 1).

Судом первой инстанции дважды объявлялся перерыв в судебном заседании для уточнения расчетов и определения суммы переплаты по налогу, а также для представления доказательств осуществления зачета в отношении спорной суммы переплаты, то есть арбитражным судом в соответствии с требованиям арбитражного процессуального законодательства принимались меры к выяснению указанных обстоятельств, однако соответствующие доказательства не были представлены налоговым органом, в связи с чем обжалуемый судебный акт принят на основании имеющихся материалов дела.

Таким образом, выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11516/2007-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка