• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N Ф04-4292/2008(8017-А81-43)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В. И. Новосёлова судей О. И. Антипиной И. В. Макарова

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Ямало-Ненецкому автономному округу: Н.Н. Пироговой по доверенности от 16.01.2008 N 02-25/00338;

от общества с ограниченной ответственностью «Северстройпоставка»: А.В. Пономорева по доверенности от 05.05.2008 N 22;

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2007 (судья Ф.С. Каримов) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 (судьи: Н.А. Шиндлер, Л.А. Золотова, О.Ю. Рыжиков) по делу N А81-333/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северстройпоставка» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северстройпоставка» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от решение от 27.10.2006 N 417, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в виде штрафа в сумме 994 343 руб., Обществу предложено уплатить НДС в размере 5 038 698 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 133 015,35 руб.

Основанием для оспаривания решения налогового органа послужили доводы заявителя о том, что Инспекция в нарушении требований положений статьей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 не сообщила о выявленных нарушениях в оформлении счетов - фактур от 31.07.2006 N 30 и от 17.07.2006 N 45, которые не приняты были к вычету соответствующие суммы налога по НДС. При этом в оспариваемом решении налогового органа указано, что в счет - фактуре от 31.07.2006 N 30 отсутствует указание на наименование грузополучателя, а в счете-фактуре от 17.07.2006 N 45 отсутствует подпись главного бухгалтера.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением Волсьмого арбитражного апелляционной суда от 09.04.2008, удовлетворены заявленные Обществом требования.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Инспекция полагает, что арбитражным судом не исследованы надлежащим образом факты внесения соответствующих изменений в указанные счета-фактуры и соблюдения порядка их отражения в книге покупок за ноябрь 2006, в котором внесены изменения в данные счета-фактуры.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции и просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 14.08.2006 налоговой декларации по НДС за июль 2006, в которой Обществом заявлен налоговый вычет в размере 15 621 137 руб.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 5 038 698 рублей по счетам-фактурам: от 17.07.2006 N 45, в которой отсутствует подпись главного бухгалтера, и от 31.07.2006 N 30, в которой отсутствует наименование грузополучателя.

По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 27.10.2006 N 417, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога НДС в виде штрафа в сумме 994 343 руб, а также Обществу предложено уплатить НДС в размере 5 038 698 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 133 015,35 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 27.10.2006 N 417, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение о признании оспариваемого Обществом решения налогового органа от 27.10.2006 N 417 незаконным, суды исходили из того, что в нарушение требований части 3 статьи 88 НК РФ, действовавшей на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения, Обществу не было сообщено о выявленных ошибках в счетах - фактурах: от 31.07.2006 N 30, от 17.07.2006 N 45, не предъявлено требование Обществу о внесении соответствующие исправления в установленный срок, тем самым Общество было лишено возможности внести исправления и устранить все неясности на стадии налоговой проверки.

Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства того, что вышеуказанные счета - фактуры являются недостоверными и применение налоговых вычетов по исправленным указанным счетам-фактурам возможно лишь в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Инспекция не сообщила Обществу в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации за июль 2006 по НДС о выявленных ошибках в счетах - фактурах от 17.07.2006 N 45 и от 31.07.2006 N 30, в связи с чем заявитель был лишен возможности внести в них исправления и устранить все неясности на стадии камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее по тексту - Правила) счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок. В случае обнаружения нарушений в порядке составления продавцом счета-фактуры в данный счет-фактуру необходимо внести исправления, которые вносятся продавцом в порядке, установленном пунктом 29 Правил.

Согласно указанному пункту 29 Правил исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты исправления. В случае внесения продавцом в счет-фактуру исправлений, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, данная счет-фактура будет являться документом для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства Общество представило и в материалах дела имеются исправленные Обществом счета-фактуры от 17.07.2006 N 45 и от 31.07.2006 N 30, с приложением подтверждающих документов.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о том, что представленные Обществом в судебное заседание счета-фактуры соответствуют предъявляемым к ним требованиям, представленные документы являются надлежащими и достаточными для принятия сумм НДС к вычету, опровергнув тем самым доводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в вышеуказанных счетах-фактурах.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и исходя из положений статей 171, 172 НК РФ обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что в случае исправления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в периоде исправления ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах о признании недействительным решения налогового органа от 21.10.2006 N 417 о привлечении Общества к налоговой ответственности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А81-333/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 В. И. Новосёлов
 Судьи
О. И. Антипина
И. В. Макаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А81-333/2007
Ф04-4292/2008(8017-А81-43)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 июля 2008

Поиск в тексте