• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2008 года Дело N Ф04-4175/2008(7773-А46-41)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего А.А. Кокшарова судей О.И. Антипиной В.П. Маняшиной

в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ООО «Нива»: Е.А. Житарева - по доверенности от 07.07.2008;

от налогового органа: представитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2007 (судья Л.А. Крещановская) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 (судьи О.А. Сидоренко, Н.А. Шиндлер, О.Ю. Рыжикова) по делу N А46-3601/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива» к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее - ООО «Нива», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 06.03.2007 N 5708.

Решением арбитражного суда от 30.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 148 815 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебные акты в части удовлетворения требований Общества отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме. Полагает, что Обществом неправомерно применены вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО «Родос» - контрагента налогоплательщика в связи с отсутствием указанного юридического лица по месту регистрации, отсутствием у него основных средств, транспортных средств, занижением им оборотов в налоговой отчетности, а также с учетом пояснений руководителя ООО «Родос» Русенко В.В. о неосуществлении им предпринимательской деятельности в рассматриваемый период времени, наличием справки эксперта о подписании счетов-фактур ООО «Родос» от имени руководителя вместо Русенко В.В., иным лицом.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Нива» против доводов кассационной жалобы возражал. Ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить их в силе, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя налогоплательщика, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО «Нива» налоговой декларации по НДС за август 2006 года налоговым органом вынесено решение N 5708 от 06.03.2007, согласно которому Обществу, в том числе доначислен к уплате НДС в размере 165 097 руб., соответствующие пени и отказано в возмещении НДС в сумме 52 542 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 29 257,40 руб.

Решение налогового органа в части отказа обществу в возмещении НДС в размере 52 542 руб. мотивировано неправомерным применением Обществом вычетов по налогу на основании счетов-фактур ООО «Родос» в связи с наличием в них недостоверных сведений, недоказанностью реального осуществления обществом «Родос» хозяйственной деятельности.

Арбитражным судом решение налогового органа в оспариваемой части признанно недействительным в связи с недоказанностью налоговым органом наличия недостоверных сведений в документах, представленных обществом для применения налогового вычета, реальным осуществлением ООО «Родос» операций по реализации товаров ООО «Нива».

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО «Нива» в подтверждение взаимоотношений с ООО «Родос», возникших на основании договора N078/1 от 05.05.2006, представило налоговому органу необходимые первичные документы, в том числе счета-фактуры. Оплата за товар (колонки водоразборные КВЗ) осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Родос», что подтверждается платежными поручениями. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Вместе с тем налоговый орган отказал налогоплательщику в принятии вычетов по НДС, уплаченного в стоимости товарно-материальных ценностей (услуг), приобретенных у ООО «Родос». По мнению налогового органа, представленные счета-фактуры не могут быть приняты в качестве основания для принятия сумм НДС к вычету, так как они не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержат недостоверную информацию.

Отклоняя доводы налогового органа, арбитражные суды руководствовались правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В данном случае суд отметил, что налоговый орган не представил соответствующих доказательств согласованности действий ООО «Нива» с недобросовестным контрагентом ООО «Родос», направленных на незаконное получение налоговой выгоды.

Также судами обоснованно с учетом положений статей 90, 95 Налогового кодекса Российской Федерации отклонена в качестве доказательства справка N 10/176 Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области, в соответствии с которой подпись в счетах-фактурах, накладных от имени ООО «Родос» выполнена не Русенко В.В., а иным лицом, а также объяснения Русенко В.В., полученные оперуполномоченным ОБЭП УВД Центрального административного округа города Омска 25.05.2006.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом факта подписания счетов - фактур не уполномоченными лицами.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств: договоров, товарных накладных, документов об оплате товара, арбитражным судом установлено, что ООО «Родос» были изготовлены для ООО «Нива» водоразборные колонки, на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры. Факт поставки и оплаты ООО «Нива» подтвержден материалами дела. Более того, материалами дела подтверждается дальнейшая реализация различным районным администрациям Омской области указанных водоразборных колонок, полученных от ООО «Родос». Данные обстоятельства инспекция не опровергает.

С учетом изложенных обстоятельств дела, арбитражный суд установил соблюдение Обществом требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении к вычету сумм НДС, в связи с чем правомерно отклонил доводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению Обществом товара у ООО «Родос».

На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом признан неправомерным отказ налогового органа в возмещении Обществу НДС в размере 52 542 руб.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, в обжалуемой части направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А46-3601/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.А. Кокшаров
 Судьи
О.И. Антипина
 В.П. Маняшина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-3601/2007
Ф04-4175/2008(7773-А46-41)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 июля 2008

Поиск в тексте