ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 года Дело N Ф04-4498/2008(8575-А75-28)


[Суд, проверив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на заключение судебно-почерковедческой экспертизы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от истца - С.Ф.Пака, представителя предпринимателя Аванесова Самвела Григорьевича, по доверенности от 02.07.2007 N 66 АБ 871725; от ответчика - Е.В.Ермаковой - представителя предпринимателя Кувшин Лилии Эдвартовны, по доверенности от 17.07.2008, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кувшин Лилии Эдвартовны на постановление от 04.05.2008 (судьи: ...) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4471/2007 по иску предпринимателя Аванесова Самвела Григорьевича к предпринимателю Кувшин Лилии Эдвартовне, установил:

Предприниматель Аванесов Самвел Григорьевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Кувшин Лилии Эдвартовне о взыскании 976138 рублей 45 копеек задолженности по оплате за поставленный товар и 146359 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2006 по 24.09.2007. Исковые требования основаны на нормах статей 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.11.2007 (судья ...) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа иск оставлен без удовлетворения. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 48000 рублей.

Дополнительным решением от 13.12.2007 (судья ...) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа с предпринимателя Аванесова Самвела Григорьевича взыскано 118 рублей 64 копейки государственной пошлины.

Постановлением от 04.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.11.2007 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска с учетом его уточнения.

В кассационной жалобе предприниматель Кувшин Л.Э. просит постановление апелляционного суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению предпринимателя Кувшин Л.Э., предпринимателем Аванесовым С.Г. не доказан факт получения ответчиком товара, что следует из заключения проведенной судебно-почерковедческой экспертизы, устанавливающей, что подписи в накладных не были совершены непосредственно предпринимателем Кувшин Л.Э.

Заявитель считает, что незаконные действия представителя ответчика Стальмаховича А.Н. о признании исковых требований в апелляционном суде без согласования с предпринимателем Кувшин Л.Э., повлияли на принятие незаконного судебного акта.

Представитель предпринимателя Кувшин Л.Э. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда.

Представитель предпринимателя Аванесова Самвела Григорьевича в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что в обоснование исковых требований предприниматель Аванесов С.Г. ссылается на расходные накладные от 18.01.2006 N РНн8-08319, РНн8-08383, РНн8-13841 и от 19.01.2006 N РНн8-08386, по которым он поставил ответчику товар на общую сумму 976138 рублей 45 копеек.

В связи с неоплатой предпринимателем Кувшин Л.Э. полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что представленные истцом накладные не являются надлежащими доказательствами получения товара ответчиком.

Апелляционный суд, приняв от представителя ответчика заявление о признании иска, в связи с тем, что слова "товар получила, не оплатила Кувшин Л.Э." на расходных накладных выполнены почерком Е.Ю.Абрамовой, о чем заявлялось истцом в арбитражном суде и видно из заключения судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной предпринимателем Аванесовым С.Г., удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, установив, что полномочия представителя предпринимателя Кувшин Л.Э. Стальмаховича А.Н. на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствуют полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 15.07.2007, выданной предпринимателем Кувшин Л.Э. и не отмененной в установленном законом порядке (статьи 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации), правомерно удовлетворил исковые требования, сославшись на заключение судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной истцом.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта Восьмым арбитражным апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление от 04.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4471/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Кувшин Лилии Эдвартовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа