ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2008 года Дело N Ф04-4163/2008(7760-А67-41)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего А.А. Кокшарова судей О.И. Антипиной В.П. Маняшиной

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерком» на решение Арбитражного суда Томской области от 18.01.2008 (судья Н.А. Усенко) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 (судьи Е.А. Залевская, Т.А. Кулеш, А.В. Солодилов) по делу N А67-3939/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерком» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее - ООО «Интерком, Общество») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 19.07.2007 N 11/3-27В.

Решением арбитражного суда от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ООО «Интерком» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в размере 57 899,6 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Интерком», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований Общества отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что судом необоснованно отклонены исправленные счета-фактуры ООО «Вест-Строй»; налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика для подтверждения права на получение вычета по НДС проверять документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего счета - фактуры; считает, что Обществом подтверждена реальность хозяйственных операций и им выполнены все условия, позволяющие реализовать право на налоговый вычет по НДС; недостатки в счетах фактурах не могут служить основанием для отказа в применении права на вычет по НДС. Также оспаривает выводы суда в части отказа в удовлетворении требований Общества относительно признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 77 199,4 руб., ссылаясь на отсутствие доказательств вины Общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их в силе, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Интерком» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на имущество организаций, НДС, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 14.06.2007 N 12/3-27В, на основании которого в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией принято решение от 19.07.2007 N 11/3-27В о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Не согласившись с выводами налогового органа, ООО «Интерком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражные суды исходили из того, что Общество не доказало обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Вест Строй», поскольку они имеют недостатки в оформлении и не могут быть учтены при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и подтверждать право на налоговый вычет по НДС за период 2005 года. При этом суд сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражных судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Названные положения закона позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога.

Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что счета-фактуры от 30.06.2005 N 23, от 30.09.2005 N 58, от 28.12.2005 N 73 не соответствуют изложенным выше требованиям. Так, из содержания подписей на спорных счетах-фактурах следует, что от имени руководителя ООО «Вест Строй» указанные документы подписаны Хорошковым Александром Егоровичем. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.06.2007 руководителями предприятия с 13.04.2005 являлись Авдаков В.А., с 12.02.2007 - Власов Р.В., с 02.03.2007 - Колесников Е.В.

Кроме того, налоговым органом проведена почерковедческая экспертиза подписей Хорошкова А.Е., результаты которой свидетельствуют о том, что подписи от имени Хорошкова А.Е. на документах, представленных для исследования по взаимоотношениям ООО «Интерком» с ООО «Вест Строй» исполнены не самим Хорошковым А.Е., а другим лицом (акт экспертизы N 1098). Каких-либо доказательств, опровергающих вывод эксперта, Обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом факт подписания спорных счетов-фактур лицом, которое на дату их составления не являлось руководителем ООО «Вест Строй», заявителем не отрицается.

Отклоняя в качестве надлежащих доказательств по делу представленные ООО «Интерком» в порядке статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, оформленные путем внесения исправлений и подписанных от имени руководителя ООО «Вест Строй» Авдаковым В.А., арбитражные суды, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на то, что исправления в представленных документах произведены с нарушениями требований пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Кроме того, арбитражными судами установлено, что исправления внесены в документы в сентябре 2007 года, когда у Авдакова В.А. отсутствовали соответствующие полномочия на подписание указанных документов от имени ООО «Вест Строй», поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 25.06.2007 руководителем ООО «Вест Строй» с 02.03.2007 являлся Колесников Е.В. Доказательств, подтверждающих полномочия Авдакова В.А. на представление интересов ООО «ВестСтрой» применительно к периоду подписания исправленных счетов - фактур, налогоплательщиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов относительно неправомерности учёта при формировании налогооблагаемой базы затрат, произведенных по соответствующим счетам-фактурам.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы принимаются к учету при наличии в них указания наименований должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личных подписей указанных лиц.

Таким образом, как правомерно отмечено судами, одним из условий отнесения затрат налогоплательщика на расходы в целях исчисления налога на прибыль является факт документального подтверждения данных затрат, в том числе подписание первичных учетных документов уполномоченными лицами.

Судом установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что представленные документы (договоры, акты выполненных работ и другие финансово-хозяйственные документы) подписаны со стороны контрагента ООО «Вест Строй» неуполномоченным лицом, в связи с чем выводы о документальной неподтвержденности включения расходов по строительно-монтажным работам, оказанным ООО «Вест Строй», в состав затрат в порядке статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации являются правомерными.

В целом доводы, изложенные ООО «Интерком» в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным налогоплательщиком в апелляционной жалобе, которые в свою очередь были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде, и им была дана правильная правовая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества об отсутствии вины в неполной уплате НДС за тот же период и по тем же хозяйственным операциям, что и при уплате налога на прибыль, также отклонены судами, поскольку факт освобождения налогоплательщика от ответственности за неполную уплату НДС предметом апелляционного обжалования не являлся и не может иметь в данном случае преюдициального значения.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Интерком» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 18.01.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А67-3939/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерком» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка