ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2008 года Дело N Ф04-4107/2008(7653-А46-15)


[Суд признал недействительным решение налогового органа в части начисления пеней по НДФЛ, поскольку суд пришел к правильному выводу, что начисление пеней на сумму налога расчетным путем, сделанным с применением методики его исчисления, не предусмотренной законом, является недостоверным, предположительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска на решение от 27.11.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А46-8340/2007 по заявлению открытого акционерного общества "Омский завод гражданской авиации" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска о признании недействительным решения от 28.08.2007 N 08-10/8208ДСП, установил:

Открытое акционерное общество "Омский завод гражданской авиации" (далее - ОАО "Омский завод гражданской авиации", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.08.2007 N 08-10/8208ДСП.

Решением от 27.11.2007 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представители в судебном заседании просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговый орган считает, что из представленных ОАО "Омский завод гражданской авиации" документов невозможно сделать однозначный вывод о подтверждении заявленных расходов, в силу несогласованности и противоречивости данных, указанных в документах. По мнению налогового органа, недостатки в представленных документах, допущенные при оформлении, и отсутствие некоторых документов подтверждают, что указанные сделки оформлены только для создания видимости совершения юридически значимых действий.

Указывает, что расчет пени по налогу на доходы физических лиц произведен налоговым органом на основании расчетов, представленных организацией. Поскольку данный расчет не оспорен организацией путем представления собственного расчета, конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы пени, составленного налоговым органом, налогоплательщиком не приведено, полагает правомерным начисление пени по налогу на доходы физических лиц.

Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омский завод гражданской авиации" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представитель ОАО "Омский завод гражданской авиации" в судебном заседании отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Омский завод гражданской авиации" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2005 по 30.11.2006, по результатам которой был составлен акт от 28.02.2007 N 08-10/1733ДСП.

По результатам рассмотрения материалов проверки 28.08.2007 налоговым органом было принято решение N 08-10/8208ДСП об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением налогоплательщику были доначислены: налог на прибыль за 2003 год в сумме 10788896 руб., налог на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 7325747 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 1321441 руб.; начислено 4118779 руб. 68 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 4652212 руб. 98 коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и 973 руб. 96 коп. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

ОАО "Омский завод гражданской авиации", считая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком суммы, уплаченной за приобретенные товарно-материальные ценности у ООО "Антарит", ООО "Микор", ООО "Аскор", ООО "Компания ИДР", ЗАО "Промснаб", в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, для исчисления налога на прибыль за 2003 год, а также неправомерном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме, составляющей размер налога на добавленную стоимость, уплаченного по счетам-фактурам указанным поставщикам.

Удовлетворяя требования заявителя в данной части, арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходил из того, что указанные затраты являются обоснованными и документально подтвержденными.

Кассационная инстанция считает, что суд, полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства налогового органа и налогоплательщика согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, пришел к правильному выводу об отсутствии признаков необоснованного получения Обществом налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов.

Налоговый орган, доказывая недобросовестность Общества, указал на то, что Общество в проверяемом периоде использовало схему ухода от налогообложения путем проведения хозяйственных операций с организациями, не осуществляющими реальную предпринимательскую деятельность, не представляющими налоговую отчетность, не находящимся по юридическим адресам.

Суд, признавая недействительным решение налогового органа, обоснованно указал, что в рассматриваемом случае при исчислении налогооблагаемой прибыли имеют место факты наличия реальных хозяйственных отношений с ООО "Антарит", ООО "Микор", ООО "Аскор", ООО "Компания ИДР", ЗАО "Промснаб", поскольку товар, приобретенный у указанных контрагентов, был оплачен, оприходован Обществом и принят к учету.

В подтверждение затрат по налогу на прибыль Обществом были представлены товарные накладные, платежные документы, карточки складского учета материалов.

Судом установлено, что факт реального приобретения Обществом товарно-материальных ценностей подтверждается карточками складского учета, в соответствии с которыми приобретенные у ООО "Антарит", ООО "Микор", ООО "Аскор", ООО "Компания ИДР", ЗАО "Промснаб" товарно-материальные ценности были отпущены в производство.

Доводам налогового органа о наличии недостатков в оформлении товарных накладных арбитражным судом дана правовая оценка. Наличие недостатков в оформлении товарных накладных (не указано лицо, получившее груз, в большинстве накладных отсутствует подпись и расшифровка подписи лица, принявшего груз) признано судом недостаточными для установления факта отсутствия реального осуществления обществом хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО "Антарит", ООО "Микор", ООО "Аскор", ООО "Компания ИДР", поскольку данные накладные отражали реальные хозяйственные операции, что подтверждается оприходованием товара Обществом и принятием его к учету.

Ссылка налогового органа на то, что в товарных накладных не был заполнен раздел о транспортной накладной, также судом обоснованно отклонен, поскольку из материалов дела следует, что товарно-материальные ценности доставлялись на ОАО "Омский завод гражданской авиации" транспортом Общества.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела счета-фактуры, выставленные налогоплательщику его контрагентами: ООО "Антарит", ООО "Микор", ООО "Аскор", ООО "Компания ИДР", ЗАО "Промснаб", арбитражный суд, исходя из того, что они соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговым органом не доказано необоснованное возникновение у общества налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов, пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа Обществу в применении налогового вычета, в связи с чем обоснованно признал неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость.

При оценке доказательств арбитражным судом нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что указанные выше выводы суда налоговым органом не опровергнуты, в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на какие-либо конкретные доказательства заявленных налоговым органом обстоятельств, не представлено доказательств, что Общество в связи с приобретением товарно-материальных ценностей не понесло расходов, или понесло их в меньшем размере по сравнению с заявленным, а доводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с указанными контрагентами не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, кассационная инстанция считает, что суд, руководствуясь положениями определения Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, пришел к правильному выводу о том, что по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом не доказано надлежащим образом, что спорные расходы Общества на приобретение товаров у вышеперечисленных контрагентов реально не понесены. В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа в данной части.

Основанием для начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 973 руб. 96 коп., послужило несвоевременное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц.

Признавая недействительным решение налогового органа в указанной части, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что начисление пени на сумму налога на доходы физических лиц расчетным путем, сделанным с применением методики его исчисления, не предусмотренной законом, является недостоверным, предположительным.

При этом арбитражным судом обоснованно отклонена ссылка налогового органа на непредставление налогоплательщиком контррасчета пени, поскольку, как правильно указал суд, у налогоплательщика отсутствует такая обязанность. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности начисления пени лежит на налоговом органе.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки, кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27.11.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А46-8340/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа