ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 года Дело N Ф04-4379/2008(8201-А46-11)


[Исковое заявление возвращено заявителю на основании ч.4 ст.128, п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, так как оно не было оплачено государственной пошлиной в установленном законом размере]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Омскавиа" на определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2008 (судья ...) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 (судьи: ...) по делу N А46-1417/2008 по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Омскавиа" к комендатуре военных сообщений аэропорта г.Омска в лице Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Омскавиа" (далее - ОАО "Авиакомпания "Омскавиа") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к комендатуре военных сообщений аэропорта г.Омска в лице Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 42,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, ул.Транссибирская, 25, принадлежащее истцу на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2008 исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 125, пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере, в связи с необоснованием права на получение льготы по уплате государственной пошлины и отсутствием ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Срок устранения недостатков был установлен судом до 06.02.2008.

Во исполнение определения суда от 25.01.2008 ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" письмом от 01.02.2008 представило арбитражному суду документы о создании и государственной регистрации общества в качестве юридического лица. Доказательств доплаты государственной пошлины не представило.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2008 исковое заявление возвращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 определение о возвращении искового заявления от 04.02.2008 оставлено без изменения.

Определение от 04.02.2008 и постановление от 03.04.2008 приняты со ссылкой на статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 103, статьи 126-128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и мотивировано обязанностью истца уплатить государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере, определенном для виндикационного требования и наличием оснований для возвращения искового заявления по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, обязать суд принять исковое заявление ОАО "Авиакомпания "Омскавиа". Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определен размер подлежащей уплате государственной пошлины. Истцом заявлен иск неимущественного характера, размер государственной пошлины по которому определен 2000 руб. Данная сумма была уплачена при подаче искового заявления, о чем было представлено доказательство.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии искового заявления к производству было установлено, что ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. Настоящий иск заявлен на предмет обязания ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 42,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, ул.Транссибирская, 25, принадлежащее истцу на праве собственности. В качестве материально-правового основания требования истец указал на положения пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, и положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. К исковому заявлению истца было приложено платежное поручение от 29.11.2007 N 237 о перечислении в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству с учетом содержания иска суд первой инстанции правомерно квалифицировал его как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и при определении размера подлежащей уплате государственной пошлины руководствовался статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

В случаях, когда цена иска определяется в соответствии с частью 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил истцу представить документы, подтверждающие стоимость истребуемого имущества и уплатить государственную пошлину в соответствии с ценой иска либо подтвердить право на получение льготы или представить ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Данные указания суда первой инстанции не были исполнены истцом. Направляя в суд письмо от 01.02.2008, истец не заявил о необходимости предоставления дополнительного времени с целью представления суду доказательств о стоимости имущества, подлежащего истребованию, а также для доплаты государственной пошлины до установленного законом размера.

Оставляя определение суда первой инстанции в силе, арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из того, что нарушение судом срока направления истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения, предусмотренного пунктом 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Следовательно, исковое заявление, не оплаченное государственной пошлиной в установленном законом размере, правомерно возвращено Арбитражным судом Омской области на основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 04.02.2008 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А46-1417/2008.

Заявленная кассационная жалоба отклоняется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2008 по делу N А46-1417/2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа