• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2008 года Дело N Ф04-4159/2008(7753-А67-31)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего И.В. Макарова

судей О.И. Антипиной

В.И. Новоселова

рассмотрев без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 11» на решение от 25.12.2007 (судья В.И. Гелбутовский) Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.03.2008 (судьи: Т.А. Кулеш, А.В. Солодилов, С.Н. Хайкина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4951/07 (07АП-867/08) по заявлению открытого акционерного общества «Томскэнерго» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Томскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление) от 30.07.2007 N 124.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией в форме присоединения произведена замена заявителя ОАО «Томскэнерго» на правопреемника - ОАО «Территориальная генерирующая компания N 11» (далее - Общество).

Решением арбитражного суда от 25.12.2007 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что при вынесении судебных актов неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания Управления от 30.07.2007 N 124.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ОАО «Томскэнерго» не брало на себя обязательств по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, в связи с чем оно не могло являться исполнителем коммунальных услуг; письменного договора с Г.М. Бурминой с условием об оплате за коммунальные услуги исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета не требуется, так как данный порядок расчета установлен нормативным правовым актом: постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (пп. а), п. 21 постановления).

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Общества от Управления не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 11» создано 01.11.2007 за ОГРН 2075406369784 (свидетельство серия 54 N 003436506) путем реорганизации в форме присоединения ОАО «Томскэнерго» к ОАО «Территориальная генерирующая компания N 11».

Главный специалист-эксперт отдела по контролю на потребительском рынке и защите прав потребителей Попова А.А. по результатам рассмотрения заявления гражданина Бурмина А.В., проживающего по адресу: г. Томск, проезд Белинского, 5, кв. 6, о несогласии с начислением оплаты за горячую воду по показаниям прибора учета, который установлен на многоквартирном доме, на основании предоставленной квитанции об оплате, вынесла предписание от 30.07.2007 N 124, в котором предписывалось ОАО «Томскэнерго» прекратить нарушение требований гражданского и жилищного законодательства и ущемляющих законные права и интересы гражданки Г.М. Бурминой - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, проезд Белинского, 5, кв. 6. ОАО «Томскэнерго» для прекращения нарушения, начисления оплаты за горячую воду за апрель, май 2007 года привести в соответствие с нормативными актами, то есть исходя из действующих нормативов потребления.

О выполнении предписания сообщить в Управление в срок: до 30.08.2007.

ОАО «Территориальная генерирующая компания N 11», считая данное предписание Управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила N 307), установлено, что «внутридомовые инженерные системы» - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 7 Правил N 307).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что гражданка Г.М. Бурмина является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, проезд Белинский, дом 5, кв. 6, и является «потребителем» жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему-водоснабжению, предоставляемому по данному адресу.

Судами установлено, что договор управления многоквартирным домом по указанному адресу между Г.М. Бурминой, как собственником жилого помещения, и какой-либо управляющей организацией не заключен, то есть исполнителем коммунальных услуг в апреле-мае 2007 года для гражданки Г.М. Бурминой являлась непосредственно ресурсоснабжающая организация - ОАО «Томскэнерго».

Суды в ходе судебного разбирательства установили, что индивидуальных приборов учета потребленных гражданкой Г.М. Бурминой коммунальных услуг, в том числе и услуги по горячему водоснабжению, в ее квартире не установлено; в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, проезд Белинский, 5, рассматриваемый коллективный прибор учета услуги по отоплению и горячему водоснабжению не входит, иными организациями, привлекаемыми по договору с собственниками помещений в многоквартирном доме, или указанными собственниками самостоятельно не обслуживается; данный прибор учета установлен за пределами границы соединения инженерных сетей входящих в многоквартирный дом и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, что, следовательно, делает невозможным учет непредвиденных потерь энергоносителей на участке теплотрассы, расположенной между прибором учета и внутридомовыми инженерными системами, которая на балансе собственников многоквартирного дома не стоит и никем не обслуживается.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что указанный прибор учета услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен с нарушением положений действующего законодательства и расположение данного прибора учета не позволяет определить фактический объем потребленных гражданкой Г.М. Бурминой жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Данный вывод судов подтверждается ответом ООО «УК «Жилище» по запросу Управления от 26.11.2007 N 113-1174 (т. 1, л.д. 82), из содержания которого следует, что обслуживающий дом по адресу: г. Томск, проезд Белинскому, 5, прибор учета (теплосчетчик) в выносном узле установлен непосредственно на теплотрассе, которую (до и после теплосчетчика по ходу подачи теплоносителя) обслуживает и содержит энергоснабжающая организация, а завышенные показания потребления горячей воды в апреле-мае 2007 года могли быть вызваны неправильной работой самого прибора, утечками из теплотрассы, которую обслуживает энергоснабжающая организация, сливом теплоносителя потребителям из-за недостаточного перепада давления в прямом и обратном трубопроводе.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь частью 3 статьи 539, статьями 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил N 307, а также принимая во внимание, что у гражданки Г.М. Бурминой индивидуальный прибор учета тепловой энергии отсутствует, а рассматриваемый прибор учета установлен с нарушением положений действующего законодательства и не может выступать в качестве коллективного (общедомового) прибора учета указанного многоквартирного дома, ОАО «Территориальная генерирующая компания N 11» не представило в ходе судебного разбирательства достоверных доказательств фактического потребления Г.М. Бурминой тепловой энергии в том объеме, за которое ей произведено начисление (апрель, май 2007 года), суды обоснованно указали, что определение количества поданного тепла потребителю необходимо было производить энергоснабжающей организацией расчетным путем с применением утвержденных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, оказываемых населению.

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания недействительным оспариваемого предписания Управления.

Учитывая, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ОАО «Территориальная генерирующая компания N 11».

Исполнительный лист подлежит выдаче согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом, рассмотревшим дело в первой инстанции.

Перечисленная ОАО «Территориальная генерирующая компания N 11» платежным поручением от 08.05.2008 N 3082 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из бюджета, поскольку она перечислена не по реквизитам, указанным в Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 47н.

Руководствуясь статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4951/07 (07АП-867/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Территориальная генерирующая компания N 11» госпошлину в размере 1000 руб., перечисленную платежным поручением от 08.05.2008 N 3082.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 11», находящего по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 8, в доход бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча рублей) за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

     Председательствующий
 И.В. Макаров
Судьи
 О.И. Антипина
В.И. Новоселов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-4951/2007
Ф04-4159/2008(7753-А67-31)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 08 июля 2008

Поиск в тексте