• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 года Дело N Ф04-4559/2008(8719-А27-28)


[Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления об окончании исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в установленном действующим законодательством порядке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от СПИ - не явились, извещены надлежащим образом; от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Буравской О.В. на решение от 07.03.2008 (судья ...) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.05.2008 (судьи: ...) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9785/2008-6 по заявлению арбитражного управляющего Решто Александра Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Буравской О.В. по невынесению постановления об окончании исполнительного производства и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль LEXUS RX 300, государственный номер А 399 КМ, по нерассмотрению ходатайства о наложении ареста на гараж-стоянку вместо автомобиля, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства и обязании возвратить автомобиль, установил:

Арбитражный управляющий Решто Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Буравской О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по невынесению постановления об окончании исполнительного производства и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль LEXUS RX 300, государственный номер А 399 КМ, по нерассмотрению ходатайства о наложении ареста на гараж-стоянку вместо автомобиля, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства и обязании возвратить автомобиль.

Решением от 07.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления об окончании исполнительного производства. Обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в установленном действующим законодательством порядке. Признал незаконным действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль LEXUS RХ 300, государственный номер А З99 КМ и его изъятию. Обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем возврата автомобиля LEXUS RХ 300, государственный номер А З99 КМ. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 13.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 07.03.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит принятые судебные акты отменить в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и вынести новое решение об отказе в их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ссылается на отсутствие незаконности действий по обращению взыскания на имущество должника, в связи с тем, что на момент ареста имущества решение суда не было исполнено.

Считает выводы суда о нарушении очередности наложения взыскания на имущество необоснованными, противоречащими статье 46 Федерального закона от 21.11.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства не могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем по причине приостановления исполнительного производства судом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 06.09.2007 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 20.08.2007 N 011531 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4724/2003-4 о взыскании с Решто Александра Владимировича в пользу Федеральной налоговой службы города Москвы 385161 рубля 99 копеек возбуждено исполнительное производство N 12-6525/07.

В ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 06.09.2007 о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете должника, о запрете Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, и о запрете регистрационных действий по отчуждению, в том числе снятию с учета и переходу права собственности на имущество - автомобиль марки LEXUS RХ 300, регистрационный номер А З99 КМ, принадлежащий должнику Решто А.В.

Судебным приставом 18.09.2007 получено ходатайство от Решто А.В. об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением им обязательства, в подтверждение чего предоставлены платежные поручения от 15.11.2006 N 788 и от 19.07.2007 N 816.

Отказ судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления об окончании исполнительного производства послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства. Признал незаконным действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль LEXUS RХ 300, его изъятию.

Суд кассационный инстанции считает выводы арбитражного и апелляционного судов правомерными исходя из следующего.

Исполнительное производство N 12-6525/07 определением от 26.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9785/2007-6 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

Определением от 01.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-4724/2003-4.

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве суд возобновляет исполнительное производство по инициативе судебного пристава-исполнителя после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Арбитражный суд правомерно указал, что возложенную на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению указанных действий ему необходимо совершить путем инициирования возобновления исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа были исполнены 17.12.2007.

В связи с этим суд сделал правомерный вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для невозобновления исполнительного производства и невынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, арбитражный суд правильно посчитал, что судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на автомобиль должника была нарушена статья 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов Арбитражным судом Кемеровской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным и апелляционным судами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 07.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9785/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Буравской О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-9785/2008-6
Ф04-4559/2008(8719-А27-28)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 августа 2008

Поиск в тексте