• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N Ф04-4395/2008(8220-А46-11)


[Частично удовлетворяя иск о взыскании с казны города убытков в виде выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот по комплексному обслуживанию лифтов жителям, суд мотивировал свое решение тем, что настоящий спор является спором о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителя департамента финансов и контроля администрации г.Омска - Окишева К.В., по доверенности от 03.08.2005 N 300, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон - Энергия" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2007 (судья ...) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4794/2007 от 30.04.2008 (судьи: ...) по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" к департаменту городского хозяйства администрации г.Омска, департаменту финансов и контроля администрации г.Омска, о взыскании 598758 руб. 25 коп., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" (далее - ООО "Микрорайон-Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к департаменту финансов и контроля администрации г.Омска (далее - департамент финансов, ответчик) с иском о взыскании с казны города Омска в лице департамента финансов 598758 руб. 25 коп. убытков в виде выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот по комплексному обслуживанию лифтов жителям 1-го и 2-го этажей с августа 2004 года по декабрь 2005 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, а затем в качестве ответчика с согласия истца привлечен департамент городского хозяйства.

До принятия решения истец уменьшил размер требований до 463876 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А46-4794/2007, с муниципального образования город Омск в лице департамента городского хозяйства администрации г.Омска за счет казны в пользу ООО "Микрорайон-Энергия" взыскано 284195 руб. 43 коп. убытков. В остальной части в иске отказано.

Суд мотивировал свое решение тем, что настоящий спор является спором о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, посчитал обоснованными предъявленные требования за период с 01.01.2005 до 31.12.2005 в размере 284195 руб. 43 коп., при этом налог на добавленную стоимость (далее - НДС) исключен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Микрорайон - Энергия" обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты, дополнительно взыскать 51155 руб. 18 коп. за 2005 год и 128526 руб. 25 коп. за 2004 год. Ссылается на неправомерное исключение суммы НДС. Кроме того, полагает, что судом необоснованно сделана ссылка на решение суда по делу N 5-267/05.

Представитель департамента финансов и контроля администрации г.Омска в судебном заседании доводы кассационной жалобы оспорил.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как установлено судом и видно по материалам дела, решением членов КТОС "Левобережный 4" от 27.02.2004 N 3 ООО "Микрорайон-Энергия" выбрано жилищно-эксплуатационной организацией с осуществлением функций по обслуживанию и содержанию жилищного фонда, начиная с 01.03.2004.

Решением Омского городского Совета от 02.02.2005 N 237 "О предоставлении льгот по оплате за комплексное обслуживание лифтов гражданам, проживающим на первых и вторых этажах жилых домов, оборудованных лифтами" на основании решения Омского городского Совета от 28.11.2007 N 71 "О предоставлении компенсации расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в части комплексного обслуживания лифтов гражданам, проживающим на первых этажах жилых домов, оборудованных лифтами", с 01.01.2005 предоставлена льгота в виде освобождения от оплаты за содержание и ремонт жилья в части комплексного обслуживания лифтов нанимателям жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фондам, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в которых не созданы объединения собственников, проживающим на первых и вторых этажах жилых домов, оборудованных лифтами.

За возмещением выпадающих доходов истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части 284195 руб. 43 коп., суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" утверждены Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, действовавшие до 28.08.2006, услуга по обслуживанию лифтов была включена в оплату жилья, правило освобождения жильцов первых и вторых этажей жилых домов от оплаты за комплексное обслуживание лифтов действовало до принятия Омским городским Советом решения от 02.02.2005 N 237, которым для указанной категории жильцов была предоставлена льгота на оплату за комплексное обслуживание лифтов, и как следствие было определено возмещение затрат, связанных с предоставлением такой льготы организациям, оказывающим услуги по обслуживанию лифтов.

В период действия порядка освобождения жильцов первых и вторых этажей жилых домов от оплаты за комплексное обслуживание лифтов возмещение расходов, связанных с предоставлением такого освобождения, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или местного самоуправления не предусматривалось.

На момент принятия Омским городским Советом решения от 05.11.2003 N 105 обслуживанию лифтового хозяйства придавалось значение коммунальной услуги и фактическое пользование лифтом жильцами первого и второго этажей жилых домов, оборудованных лифтами, не предполагалось, данные граждане в 2004 году были освобождены от оплаты за комплексное обслуживание лифтов.

Постановлением Правительства от 30.07.2004 N 392 услуга по обслуживанию лифтов была включена в оплату жилья, правило освобождения жильцов первых и вторых этажей жилых домов от оплаты за комплексное обслуживание лифтов действовало до принятия Омским городским Советом решения от 02.02.2005 N 237, которым для указанной категории жильцов была предоставлена льгота, и как следствие было определено возмещение затрат, связанных с предоставлением такой льготы организациям, оказывающим услуги по обслуживанию лифтов.

Постановлением Правительства от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" утверждено Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, пунктом 7 которого предусмотрено, что субсидии предоставляются гражданам в безналичной форме в виде уменьшения их платежа за жилье и коммунальные услуги, а в пункте 4 в числе перечисленных коммунальных услуг указано обслуживание лифтового хозяйства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование город Омск обязано возместить истцу убытки в виде неполученной от жильцов 1-2 этажей оплаты (тариф) за комплексное обслуживание лифтов за 2004 год на основании положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, Указа Президента Российской Федерации от 28.04.97 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации", пунктов 3, 5, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887, решения Омского городского Совета от 05.11.2003 N 105.

Суд пришел к выводу, что освобождение жильцов 1 и 2 этажей от оплаты за комплексное обслуживание лифтов по своему смыслу не является тождественным понятию льготы, предусматривающей возмещение организации, оказывающей услуги по комплексному обслуживанию лифтов, расходов, связанных с освобождением жильцов 1 и 2 этажей от оплаты за комплексное обслуживание лифтов.

Обязанность государства в лице соответствующих финансовых органов по возмещению за счет средств бюджета юридическим лицам выпадающих доходов возникает из законов, предусматривающих предоставление льгот.

Суд первой инстанции с учетом решения Омского городского Совета от 02.02.2005 N 237 обоснованно взыскал убытки в размере 284195 руб. 43 коп. за 2005 год.

При этом исходил из пункта 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", подпункта 1 пункта 1 статьи 146 главы 21 "Налог на добавленную стоимость", пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя требование о начислении на сумму убытков НДС, суд правильно применил положения пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы субвенций (субсидий), предоставляемые бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы для расчета НДС не учитывается.

Суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС независимо от выбора налогоплательщиком применения какой-либо системы налогообложения.

Другим доводам и возражениям судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции также дана правильная правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, которым дана правильная правовая оценка судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов по настоящему делу.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2007 по делу N А46-4794/2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф04-4395/2008(8220-А46-11)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 июля 2008

Поиск в тексте