ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 года Дело N Ф04-4965/2008(9784-А27-44)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.В. Туленковой судей Л.Х. Валеевой О.С. Коробейниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Кузбасс Капитал Инвест» на решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11466/2007-1 (07АП-2052/08) по иску ООО «Кузбасс Капитал Инвест» к администрации города Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасс Капитал Инвест» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, ссылаясь на статьи 6, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.02.2008 (судья О.П. Конева), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2008 (судьи Н.Н. Фролова, Е.В. Кудряшева, Н.А. Усенко), в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С кассационной жалобой обратилось ООО «Кузбасс Капитал Инвест», по его мнению, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что в связи с отсутствием иного, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к отношениям по самовольной реконструкции по аналогии закона как имеющая сходную сферу регулирования.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Кузбасс Капитал Инвест» на праве собственности принадлежат отдельно стоящее здание общей площадью 1561,6 кв. м и земельный участок общей площадью 1597,39 кв. м, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленинградский, 16.

В соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права от 07.07.2006 N 42 АВ 356448 и от 12.11.2007 N 42 АВ 663457 права на указанные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец в 2006 году произвел самовольную реконструкцию указанного здания.

Отсутствие возможности регистрации права собственности на реконструированное здание послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реконструкция объекта недвижимости и создание объекта не тождественные понятия, объект недвижимости созданный в результате реконструкции, не может являться самовольной постройкой, правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким правоотношениям не применимы.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в результате строительных работ объект претерпел архитектурно-строительные изменения, то есть объект, полученный в результате реконструкции, не является самовольной постройкой, которая может быть легализована в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды руководствовались пунктами 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дающей толкования понятий строительство и реконструкция.

Исходя из изложенного, у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11466/2007-1 (07АП-2052/08) оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Капитал Инвест» без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка