ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2008 года Дело N Ф04-5364/2008(10913-А45-44)


[Суд отказал в удовлетворении иска о запрете возведения здания, поскольку строительство ведется на земельном участке, принадлежащем ответчику по проекту, который соответствует требованиям нормативных технических документов, результатам инженерных изысканий]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей сторон: от ООО "Стеновые материалы 7" - Д.В.Перфильева, по доверенности от 16.07.2008; от ООО "Лента" - С.Г.Кривулина, по доверенности от 25.04.2008, Н.Г.Гилевой, по доверенности от 25.08.2008 N ЛД-0548/8, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стеновые материалы 7" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А45-13300/2007-12/348 (N 07АП-1936/08) по иску ООО "Стеновые материалы 7" к ООО "Лента", закрытому акционерному обществу инвестиционная строительная компания "Метаприбор",  установил:

ООО "Стеновые материалы 7", ссылаясь на пункт 3 статьи 12, статьи 15, 304, 305, 1064, 1065, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Лента", закрытому акционерному обществу инвестиционная строительная компания "Метаприбор" (далее - ЗАО ИСК "Метаприбор") о взыскании 1148790 рублей 23 копеек убытков, причиненных незаконным проведением строительных работ на действующей теплотрассе истца, а также о запрете возведения объекта - здания торгового центра непосредственно на теплотрассе и в охранной зоне теплотрассы, принадлежащей истцу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания убытков в связи с добровольной уплатой данной суммы ЗАО ИСК "Метаприбор", просил запретить ЗАО ИСК "Метаприбор" и ООО "Лента" возведение объекта - здания торгового центра непосредственно на участке теплотрассы ООО "Стеновые материалы 7" и в охранной зоне теплотрассы - 5 метров по горизонтали от трубопроводов теплотрассы в обе стороны.

Решением арбитражного суда от 18.02.2008 (судья ...) исковые требования в части запрета возведения объекта удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 (судьи: ...) решение от 18.02.2008 отменено в части, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении искового требования о запрете возведения объекта отказано, в части прекращения производства по делу о взыскании убытков решение оставлено без изменения.

ООО "Стеновые материалы 7" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление от 23.05.2008 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.02.2008.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятый судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом апелляционной инстанции неправомерно не принято в качестве доказательства заключение областного государственного учреждения "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" (далее - ОГУ "ГВЭ НСО") от 14.05.2008 N 54-1-1-0287-08/ГУ, представленное истцом. Считает неверным вывод суда о том, что запрещение эксплуатации зданий и сооружений является публично-правовой мерой и не относится к компетенции суда. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что принятым судебным актом нарушены права истца как собственника теплотрассы.

ООО "Лента" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Представитель ООО "Лента" отметил, что обществом получено разрешение на строительство объекта от 24.06.2008 N Ru 54303000-180.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником теплотрассы по адресу: г.Новосибирск, ул.Кирзаводская, д.7 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 54 АГ N 177202 от 01.10.2007.

Теплотрасса, принадлежащая истцу, согласно техническому паспорту теплотрассы и схеме теплоснабжения, находится на нескольких земельных участках, проходит от здания ЦТП через земельный участок по улице Кирзаводская, строение 1а, обеспечивая подачу тепла в объекты истца и других юридических лиц, а также обеспечивает теплом жилой поселок.

Собственником земельного участка, по которому проходит названная выше теплотрасса и на котором ведется строительство, является ООО "Лента". Согласно письму департамента земельных и имущественных отношений г.Новосибирска от 09.10.2006 N 01-5904 земельный участок по улице Кирзаводская, 1а был продан на аукционе 28.09.2006. В пункте 5.2 договора купли-продажи от 29.09.2006 N 1080 указано на наличие на данном земельном участке теплотрассы 2d300, cп2250.75.

Заказчиком строительства по договору с ООО "Лента" является ЗАО ИСК "Метаприбор". Судом установлено, что при производстве работ был поврежден участок теплотрассы, проходящий через земельный участок, принадлежащий ООО "Лента". Стоимость восстановительного ремонта составила 1148790 рублей 23 копейки, которая была возмещена истцу в добровольном порядке.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что строительство здания на теплотрассе, принадлежащей истцу, ведется без соответствующего разрешения на строительство, строительными работами повреждена принадлежащая истцу теплотрасса и создается угроза еще большего ее разрушения.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции признал неправомерными. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исследовала обстоятельства дела, и, руководствуясь частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дала им надлежащую оценку. Суд установил, что строительство ведется на земельном участке, принадлежащем ООО "Лента" по проекту, который соответствует требованиям нормативных технических документов, результатам инженерных изысканий.

Руководствуясь пунктами 1, 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации апелляционной суд исследовал и дал оценку положительному заключению ОГУ "ГВЭ НСО" от 11.03.2008 N 783-07/ГУ, указав, что оно представлено ООО "Лента" в доказательство того, что грунты земельного участка являются непросадочными.

Суд кассационной инстанции считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А45-13300/2007-12/348 (N 07АП-1936/08) в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А45-13300/2007-12/348 (N 07АП-1936/08) оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеновые материалы 7" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.