ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 года Дело N Ф04-5850/2008(12330-А03-23)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Т.Я. Шабалковой судей О.И. Антипиной И.В. Макарова рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Тейси» - Диянова Л.П. (доверенность от 19.08.2008),

от Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - В.Ю. Елисеев (доверенность N 06-16/06259 от 24.04.2008),

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края - представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тейси» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А03-11117/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тейси» к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тейси» (далее - ООО «Тейси») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - УФНС по Алтайскому краю) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения УФНС по Алтайскому краю от 08.06.2006 N 06-25/07/17.

При рассмотрении дела в предварительном судебном заседании ООО «Тейси» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение УФНС по Алтайскому краю от 08.06.2006 N 06-25/07/17 в части взыскания начисленной суммы акцизов в размере 6 897 945 руб., пени в размере 295 101 руб. 6 коп. и штрафа в размере 977 282 руб. 40 коп., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части от заявленных требований отказалось.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2006 решение УФНС по Алтайскому краю от 08.06.2006 N 06-25/07/17 признано недействительным в оспариваемой ООО «Тейси» части.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2007 решение суда первой инстанции от 02.11.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 судебные акты суда первой и кассационной инстанции отменены в части признания недействительным решения УФНС по Алтайскому краю от 08.06.2006 N 06-25/07/17 о доначислении ООО «Тейси» сумм акцизов, начислении пеней и взыскании штрафа в связи с применением им налоговых вычетов по акцизам за спирт, поставленный ОАО «Спирт», «Рождественское», «Макаровский спиртзавод», «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» и оплаченный названным лицам векселями Сбербанка России, алкогольной продукцией и оборудованием. Дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части судебные акты судов первой и кассационной инстанций оставлены без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить суммы доначисленных ООО «Тейси» акцизов по указанным эпизодам.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2008, в удовлетворении заявления ООО «Тейси» о признании недействительным решения УФНС по Алтайскому краю от 08.06.2006 N 06-25/07/17 в части начисления акцизов на сумму 3 940 037 руб., пени в сумме 202 575 руб. 61 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 977 282 руб. 40 коп. отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тейси», ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 28.03.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2008 и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным решения УФНС по Алтайскому краю от 08.06.2006 N 06-25/07/17 в части начисления пени в сумме 202 575 руб. 61 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 977 282 руб. 40 коп.

ООО «Тейси» считает, что применяя налоговый вычет, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 Письма Минфина РФ от 21.09.2004 N 03-02-07/39, пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001, вправе было руководствоваться разъяснениями, данными МНС РФ в письме N 03-04-11/1064/42-П325.

Кроме того, ООО «Тейси» указывает, что при расчете налоговых санкций УФНС по Алтайскому краю не приняло во внимание наличие переплаты по акцизам на сумму 946 376 руб.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и УФНС по Алтайскому краю просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Тейси» и УФНС по Алтайскому краю поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на эту жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 28.04.2006 N РА-048-09 о привлечении ООО «Тейси» к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов на алкогольную продукцию в результате неправомерного применения налоговых вычетов в сумме 788 007 руб. 60 коп., ему доначислены 689 7945 руб. акцизов и других налогов, а также начислены соответствующие суммы пеней.

УФНС по Алтайскому краю решением от 08.06.2006 N 06-25/07/17 изменило решение инспекции в части увеличения размера сумм штрафных санкций за неполную уплату акцизов до 977 282 руб. 40 коп., оставив его в остальной части без изменения.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налоговых органов о неполной уплате ООО «Тейси» акцизов в результате неправильного применения налоговых вычетов и занижения налоговой базы.

Не согласившись решением УФНС по Алтайскому краю, ООО «Тейси» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным этого решения в части доначисления 6 897 945 руб. акцизов, начисления 295 101 руб. 6 коп. пеней, и взыскания 977 282 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выполняя указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проверив правильность начисленных налоговым органом сумм акцизов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности начисления ООО «Тейси» акцизов на сумму 3 940 037 руб., пени в сумме 202 575 руб. 61 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 977 282 руб. 40 коп.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные в этой статье налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируется статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьями 200 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Положения вышеназванной нормы предусматривают, что налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, только при одновременном наличии двух документов, предусмотренных в статье 201 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Операции с этиловым спиртом, алкогольной или спиртосодержащей продукцией в силу Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускаются.

Статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утвержденным Банком России 03.10.2002 в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определен перечень расчетных документов.

В соответствии с пунктом 2.3. главы 2 названного Положения при осуществлении безналичных расчетов в качестве расчетных документов используются: платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные поручения, инкассовые поручения.

Следовательно, факт оплаты обществом использованного подакцизного сырья векселями Сбербанка России, а также поставкой алкогольной продукции и оборудования не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за спирт.

Согласно пункту 2 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации в расчетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза должна выделяться отдельной строкой, поэтому для получения налогового вычета налогоплательщику надлежит соблюсти это требование.

Таким образом, налоговая инспекция и управление обоснованно указали на неправомерное применение обществом налоговых вычетов сумм акциза ввиду отсутствия расчетных документов.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что производя доначисление обществу сумм акцизов, и начисление штрафных санкций в связи с неправомерным применением им налоговых вычетов по акцизам за спирт, поставленный открытыми акционерными обществами «Спирт», «Рождественское», «Макаровский спиртзавод», «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис», управление исходило из суммы неполной уплаты налогов по учитываемым кодам видов подакцизных товаров (кодам бюджетной классификации) в размере 4 886 413 руб.

Отказывая в применении налоговых вычетов по акцизам на спирт, поставляемый ОАО «Спирт», ОАО «Рождественский», ОАО «Макаровский спиртзавод» и оплачиваемый векселями Сбербанка России, управлением установлено необоснованное предъявление к возмещению из бюджета акцизов на реализованную в налоговых периодах 2004-2005 годов продукцию в сумме 4 344 386 руб. (июнь-октябрь 2004 года, декабрь 2004 года, февраль 2005 года, март 2005 года), в том числе: по ОАО «Спирт» - 681 200 руб.; по ОАО «Рождественское» - 1 113 466 руб.; по ОАО «Макарьевский спиртзавод» - 2 549 720 руб.

Отказывая в применении налоговых вычетов по акцизам на спирт, поставляемый открытым акционерным обществом «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис», расчет за который произведен по соглашению о погашении задолженности путем поставки алкогольной продукции и оборудования, управлением установлено необоснованное предъявление к возмещению из бюджета акцизов на реализованную в налоговых периодах 2005 года продукцию в сумме 542 027 руб. (май, июль 2005 года).

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком недопредъявлено акцизов на спирт в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации на реализованную (отгруженную) алкогольную продукцию по всем кодам видов и кодам бюджетной классификации алкогольной продукции в сумме 946 376 руб. (май, июль 2005 года).

Таким образом, арбитражным судом правильно установлено, что общая сумма доначисленных в ходе проверки акцизов на алкогольную продукцию по оспариваемым эпизодам составила 3 940 037 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно указал, что действия налогоплательщика в соответствии с письмом МНС РФ от 19.04.2002 N 03-4-11/1064/64-П325 не являются обстоятельствами, исключающими вину в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации одним из основных элементов налогового правонарушения является вина налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

ООО «Тейси» обратилось в УФНС по Алтайскому краю за информацией о порядке применения налоговых вычетов по спирту при расчете векселями, сославшись на статью 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

В 2004 году в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» государственным органом, призванным объяснять налогоплательщикам механизм применения налоговых норм, определено Министерство финансов, которое согласно статье 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Названные положения закона позволяют сделать вывод о том, что УФНС по Алтайскому краю не наделено полномочиями по разъяснению вопросов применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, этим правом в спорный период обладало Министерство финансов.

Из письма МНС РФ 19.04.2002 года N 03-4-11/1064/42-П325 следует, что налоговые вычеты при расчёте векселями за поставленную продукцию могут производиться при условии, если сумма акциза в расчетных документах выделена отдельной строкой.

Поскольку в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы арбитражных судов, а также подтверждающие соблюдение порядка применения налоговых вычетов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А03-11117/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка