ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2008 года Дело N Ф04-6085/2008(13003-А45-15)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В. судей Комковой Н.М. Чапаевой Г.В.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на решение от 25.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А45-12190/2007 по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад N 425» к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области при участии третьего лица, - инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад N 425» (далее - МДОУ «Центр развития ребенка-детский сад N 425», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) при участии третьего лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.06.2007 N 160, уменьшении размера штрафных санкций.

Решением от 25.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение Управления в части штрафа в размере 8 861 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 (судьи Зенков С.А., Залевская Е.А., Хайкина С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что оспариваемое Учреждением заявление от 15.06.2007 N 160 не может являться предметом обжалования в связи с тем, что не нарушает его права и интересы.

Полагает, что Учреждение не могло быть освобождено от уплаты штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, поскольку в статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют такие обстоятельства, как принадлежность к категории бюджетных организаций или отсутствие средств на погашение штрафов в смете расходов налогоплательщика. Указывает, что при подаче жалобы в Управление налогоплательщик не ссылался на наличие у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, просил полностью освободить от налоговых санкций, а не уменьшить сумму штрафа. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу МДОУ «Центр развития ребенка-детский сад N 425» считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выявлено несвоевременное представление Учреждением налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год, в связи с чем принято решение от 16.05.2007 N 4340, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 508 руб.

Решением Управления от 15.06.2007 N 160 установлено, что налоговым органом неправильно исчислен размер штрафа, в связи с чем решение в части размера санкций изменено - штраф составил 10 127 руб. Полагая, что указанное решение принято Управлением без учета смягчающих ответственность обстоятельств, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и уменьшении размера штрафных санкций.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Управления от 15.06.2007 N 160 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 8 861 руб. 13 коп., арбитражный суд, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил размер налоговых санкций до 1 265 руб. 87 коп.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств, не являющийся исчерпывающим, установлен нормой статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривавшим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения налогоплательщика) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, суду предоставлено право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом.

Снижая налоговые санкции до 1 265 руб. 87 коп., арбитражный суд признал смягчающими вину обстоятельствами совершение заявителем налогового правонарушения впервые, отсутствие ущерба бюджету, небольшой период просрочки представления декларации - 4 дня. Кроме того, суд учел социальную направленность деятельности Учреждения.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно, учитывая принцип справедливости при назначении наказания, соразмерность наказания допущенному правонарушению, которым согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П должны отвечать санкции штрафного характера, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, снизил размер штрафа.

Поскольку арбитражный суд, снижая размер штрафа, действовал в пределах своих полномочий, не допустил нарушений требований статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки данных выводов суда.

Довод Управления о том, что решение от 15.06.2007 N 160 не подлежит обжалованию в арбитражном суде в связи с тем, что не нарушает права Учреждения и не возлагает на него новые обязанности, был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на пункты 1 и 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Управления о том, что при подаче жалобы в Управление налогоплательщик не ссылался на наличие у него смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция отклоняет как основание к отмене судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, могут быть установлены как налоговым органом, рассматривавшим дело, так и судом.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А45-12190/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка