ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2008 года Дело N Ф04-5965/2008(12697-А70-13)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего А.В. Триля, судей Г. Н. Клиновой

М.Ф. Лукьяненко

от истца: Сартания Г.Е. ,доверенность от 15.04.2008

от ответчиков и третьих лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югра-Тех-Сервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2008 (судья В.В. Лоскутов) по делу N А70-1999/12-2008 по иску Подкорытова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мехстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Тех-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой М», с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Аркус», общества с ограниченной ответственностью «Пром-Строй», общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

Подкорытов Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Мехстрой», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Югра-Тех-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Дорстрой М» о признании недействительной крупной сделки, состоящей из взаимосвязанных сделок, совершенных ООО «Мехстрой» и ООО «Югра-Тех-Сервис»: договора купли-продажи N 6 от 10.12.2007, договора купли-продажи N 8 от 14.12.2007, договора купли-продажи N 52 от 18.12.2007, договора купли-продажи N 55 от 20.12.2007 и заключенных ООО «Мехстрой» и ООО «Дорстрой М»: договоров купли-продажи N 5 от 10.12.2007, N 12, N 13, N 14,15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, N 27, N 28, N 29, N 30, N 31, N 32, N 33, N 34, N 35, N 36, N 37, N 38, N 39, N 40, N 41, N 42, N 43, N 44, N 45, N 46, 47, N 48, N 49, N 56 от 17.12.2007, N 50, N 51 от 18.12.2007, N 53, N 54 от 19.12.2007, а также просил примененить последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить все полученное по сделке.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что указанные договоры взаимосвязаны и являются недействительными, поскольку совершены с нарушением порядка одобрения крупных сделок, предусмотренного 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Аркус», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Пром-Строй», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Строймонтаж».

Решением иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые договоры составляют взаимосвязанную сделку, которая совершена с нарушением положений статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (крупная сделка). Задолженность ООО «Мехстрой» перед ООО «Аркус», ООО «Пром-Строй» по договорам подряда отсутствовала. Договоры об уступке права требования являются незаключенными.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялась.

В кассационной жалобе ООО «Югра-Тех-Сервис» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, истцом не доказана взаимосвязь оспариваемых договоров между собой, поскольку у сделок нет единой хозяйственной цели, отсутствует взаимная зависимость и влияние сделок друг на друга, различается субъектный состав договоров, проданное имущество не связано между собой единым технологическим циклом и его продажа не привела к нарушению производственного процесса ООО «Мехстрой».

Считает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку вынес окончательное суждение об исполнении сторонами обязательств по договорам субподряда; лишил ООО «Аркус», ООО «Пром-Строй», ООО «Дорстрой М», ООО «Югра-Тех-Сервис», ООО «Строймонтаж» права на судебную защиту в виде взыскания задолженности по договорам субподряда и цессии.

Истец находит решение законным и обоснованным.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ООО «Мехстрой» и «Югра-Тех-Сервис» заключены следующие сделки: договор купли-продажи N 6 от 10 декабря 2007 года, договор купли-продажи N 8 от 14 декабря 2007 года; договор купли-продажи N 52 от 18 декабря 2007 года и договор купли-продажи N 55 от 20 декабря 2007 года. По условиям указанных договоров, актов приема-передачи, счетов-фактур и товарных накладных, ООО «Мехстрой» передало ООО «Югра-Тех-Сервис» следующее имущество: битумная станция АВБН 950300000 в комплекте, инвентарный N 00000208; битумная станция АВБН 950300000 в комплекте, инвентарный N 00000262; весы автомобильные на АБЗ, инвентарный N 00000341; весы вагонные ТСД-ЖД, инвентарный N 00000331; ноутбук ASUS LAMBOR, инвентарный N 00000386; комплект распредустройство КРУН-СВЛ-10-ПАПВ 2, инвентарный N 00000325; струна со стойками для бетоноукладчика, инвентарный N 00000233; ГРС Газпроммаш-5, инвентарный N 00000205; дизель-генератор С70Д5, инвентарный N 00000351; дизельгенераторная установка С110 Д5 О, инвентарный N 00000374; емкость битумная, инвентарный N 00000206; емкость битумная 2, инвентарный N 00000207; обогрев битумных весов 125/200 Л, инвентарный N 00000385; подстанция КТП-ТВК 250/10-0,4 на АБЗ в комплекте, инвентарный N 00000250; низковольтное распределительное устройство для АСУ, инвентарный N 00000243; блок управления желез с отделителем ДБЖ-40, инвентарный N 00000252; железоотделитель ДЖ-080-У1, инвентарный N 00000251; стационарный AT GSP2800, инвентарный N 00000364; тахеометр МЗ.5, инвентарный N 00000375; теплогенератор Т 603, инвентарный N 00000353; установка для производства пенобетона СОВБИ-1405, инвентарный N 00000387; щит ЩУК8203 Р-112ц, инвентарный N 00000405; весы набор для АБЗ (лаборатория), инвентарный N 00000234; мобильный AT GSP 1600, инвентарный N 408; мобильный AT GSP 1600/2, инвентарный N 409; металлоконструкции Ангар, инвентарный N 00000174; дробилка Barmac 6100 с грохотом CVB 1540V, 2005 года выпуска, инв.N 00000242; дизель-генератор CAT Д3406, инвентарный N 00000200; газогенератор CAT G3412C LE 327, инвентарный N 00000224; гзогенератор CAT G3412C LE 328, инвентарный N 00000225; асфальтосмесительная установка Глобал 120 (АБЗ), Ком. N AZ-23909, в комплекте: Грузовик 1 (Ящик N 6, сушильный барабан Т2070 D); Грузовик 2 (Бункер накопитель-выходная часть калибра, сито VA 1840-5, ящик N 2, ящик N 11); Грузовик 3 (двойной ленточный элеватор заполнителя); Грузовик 4 (Битумная цистерна 55 кубических метров); Грузовик 5 (Битумная цистерна 55 кубических метров); Грузовик 6 (Загрузочный лоток бункера накопителя, промежуточный элемент бункера накопителя); Грузовик 7 (Ковш на цепях 3 х 1.130 кг, пакет перил 14, пакет перил 7, пакет опор для фильтра и принадлежности, пакет опор для барабана и принадлежности, канал газа Р4, канал для РЗ, пакет перил канала для газа 7, Ящик NN 8,1,3,4,5,7, ящик с запасными винтами); Грузовик 8 (Верхняя часть фильтра с вентилятором, сборник фильтра с шнеком); Грузовик 9 (Десять трубопроводов термального масла, 4 битумных трубопровода, насос термального масла, камин термального масла); Грузовик 10 (Два бункера дозирования, кабина управления); Грузовик 11 (Сепаратор для крупных фракций, горелка АМВ 45 Г и малые детали, компрессорная станция, котел для термального масла, расширительный бак для термомасла, пояс, горелка для термального масла, фильтр, насосная станция, линия управления газом, канал для газа); Грузовик 12 (Этаж весов и смесителя); Грузовик 13 (Горячий элеватор - верхняя часть, горячий элеватор-шахта с опорами, два горячих элеватора-шахт, линейное удлинение, включая малые детали, два шнека, опорный каркас, канал для отсева 3, алюминиевая лестница); Грузовик 14 (Бункера дозирования); Грузовик 15 (Бункер горячего минерала, подающий ленточный транспортер, ящик N 10, устройство для вытекания горячего битум, клапан бункера дозирования, площадка горячего элеватора, две опоры конвейера, опорная рама для шасси барабана, одиннадцать кабельных барабанов); Грузовик 16 (Труба для камина, включая малые детали, каналы для газа Ро2, Po1, Ро5, лестница, перила, защитная решетка, перила для лестницы горячего элеватора, пакет перил, крыша шкафа комплектного распределительного устройства, площадка горячего элеватора, четыре кабельных барабана, пакет перил, перила, трубопровод термального масла); Грузовик 17 (Сборный ленточный транспортер, включая малые детали, площадки, трубы, перила, два трубопровода для битума, насос для битума, площадка, лестница для кабины).

ООО «Мехстрой» и ООО «Дорстрой М» заключены договоры купли-продажи N 5 от 10 декабря 2007 года, N 12, N 13, N 14,15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, N 27, N 28, N 29, N 30, N 31, N 32, N 33, N 34, N 35, N 36, N 37, N 38, N 39, N 40, N 41, N 42, N 43, N 44, N 45, N 46, 47, N 48, N 49, N 56 от 17 декабря 2007 года, а также N 50 и N 51 от 18 декабря 2007 года, N 53 и N 54 от 19 декабря 2007. В соответствии с указанными договорами, актами приема-передачи, счетами-фактурами и товарными накладными, ООО «Мехстрой» передало ООО «Дорстрой М» следующее имущество: здание мобильное жилое, модель МЗ-Ж-12008, заводской N МЗ-27; контейнер УЮТ жилой на 16 мест на раме 2,5* 11,7м, инвентарный N 00000358; контейнер УЮТ жилой на 16 мест на раме 2,5* 11,7м, инвентарный N 00000359; пневмокаркасное сооружение МОД-10, инвентарный N 00000371; пневмокаркасное сооружение МОД-10/2, инвентарный N 00000372; контейнер жилой на раме 2,5*11,7м, инвентарный N 00000367; здание мобильное жилое, модель МЗ-Ж-12008, заводской N МЗ-26, инвентарный N 00000363; столовая на 12 человек модель МЗ-СТ-12012, заводской N МЗ-025, инвентарный N 00000357; погрузчик КАТ -938 GII, год выпуска 2004, N двигателя ВМА 14767, заводской N СATO938GTPHN 01195, паспорт CM TA015740, инвентарный N 00000203; шасси специальные (платформы), модель 857404 (здания мобильные), год выпуска 2004, заводской N 0000144, паспорт СМ - ВВ 395120; прицеп-шасси, модель 8574-02, год выпуска 2001, заводской N 0000316, паспорт СМ - ВА 717386; шасси специальные (платформы), модель 857404 (здания мобильные), год выпуска 2003, заводской N 0000234, паспорт СМ - ВА 966841; шасси специальные (платформы), модель 857404 (здания мобильные), год выпуска 2003, заводской N 0000139, паспорт СМ - ВА 966703; асфальтоукладчик Vogele Super 1800-1, год выпуска 2005, N двигателя VKU106408M, заводской N 07820433, цвет зеленый, паспорт СМ - ТВ 029794, инвентарный N 00000236; бульдозер CATERPILLAR D6R, год выпуска 2003, N двигателя C9-42F07032, заводской N BLE 00174, цвет желтый, паспорт СМ - ТА 016253, инвентарный.N 0000102; каток КАТ CS-563E, год выпуска 2004, N двигателя СРТ08090, заводской N ASA00489, цвет желтый, паспорт СМ - ТА 015959, инвентарный N 00000014; автогрейдер ДЗ 98 В7.2, год выпуска 2004, N двигателя 40213678, заводской N 3900 СП, паспорт СМ-ВВ 235819, инвентарный N 00000379; лесопогрузчик челюстной ЛТ-188, год выпуска 2004, N двигателя 3PD13031, заводской N 963-5978, паспорт СМ - ВВ 009422, инвентарный N00000098; дорожная фреза W 50, год выпуска 2005, N двигателя 01010048, заводской N 08.05.14034322.008, цвет белый, паспорт СМ - ТВ 029795, инвентарный N 00000235; каток HAMM-WALZE HD 110, год выпуска 2005, N двигателя 01052528, заводской N Н1531481, цвет оранжевый, паспорт СМ - ТВ 029685, инвентарный N 00000237; каток HAMM-WALZE HD 130, год выпуска 2005, N двигателя 1065402, заводской N HI 750032, цвет оранжевый, паспорт СМ - ТВ 029790, инвентарный N 00000240; шасси специальные (платформы), модель 857404 (здания мобильные), год выпуска 2004, заводской N 0000151, цвет черный, паспорт СМ - ВВ 395127; каток HAMM-WALZE HD 130, год выпуска 2005, N двигателя 01046808, заводской N Н1630360, цвет оранжевый, паспорт СМ - ТВ 029686, инвентарный N 00000241; шасси специальные (платформы), модель 857404 (здания мобильные), год выпуска 2003, заводской N 0000235, цвет черный, паспорт СМ - ВА 966842; шасси специальные (платформы), модель 857404 (здания мобильные), год выпуска 2003, заводской N 0000232, цвет черный, паспорт СМ - ВА 966839; шасси специальные (платформы), модель 857404 (здания мобильные), год выпуска 2003, заводской N 0000455, цвет черный, паспорт СМ - ВВ 082094; шасси специальные (платформы), модель 857404 (здания мобильные), год выпуска 2003, заводской N 0000142, цвет черный, паспорт СМ - ВА 966706; шасси специальные (платформы), модель 857404 (здания мобильные), год выпуска 2003, заводской N 0000535, цвет черный, паспорт СМ - ВВ 082161; бульдозер CAT D6R, год выпуска 2003, N двигателя C9-42F08212, заводской N BLE 00187, цвет желтый, паспорт СМ - ТА 016702, инвентарный N 00000078; каток дорожный ДУ-85, год выпуска 2004, N двигателя 40132951, заводской N 376, цвет желтый, паспорт СМ - ВВ 088251, инвентарный N 00000263; экскаватор HITACHI ZX-230 LC, год выпуска 2004, N двигателя 6BGI-180795, заводской N HCMIHD00T00011635, цвет оранжевый, паспорт СМ - ТА 195863, инвентарный N 00000121; снегоход Буран СБ-640 МД, год выпуска 2006, N двигателя Э06.1.0076, N шасси (рамы) 2505120138, цвет белый, паспорт СМ - ВВ 562335, инвентарный N00000284; бульдозер CAT D5N, год выпуска 2006, N двигателя ВМА 30368, заводской N CAT00D5NLAGG02184, цвет желтый, паспорт СМ - ТВ 015568, инвентарный N 00000303; валочно-пакетирующая машина ЛП-19 Б, год выпуска 2004, модель, N двигателя ЯМЗ 238 ГМ 2-2 602 88110, паспорт СМ - BE 026703, инвентарный N 00000362; шасси специальные (платформы), модель 857404 (здания мобильные), год выпуска 2003, заводской N 0000233, цвет черный, паспорт СМ - ВА 966840; шасси специальные (платформы), модель 857404 (здания мобильные), год выпуска 2003, заводской N 0000274, цвет черный, паспорт СМ - ВА 966879; шасси специальные (платформы), модель 857404 (здания мобильные), год выпуска 2003, заводской N 0000271, цвет черный, паспорт СМ - ВА 966876; шасси специальные (платформы), модель 857404 (здания мобильные), год выпуска 2004, заводской N 0000064, цвет черный, паспорт СМ - ВА 966562; шасси специальные (платформы), модель 857404 (здания мобильные), год выпуска 2004, заводской N 0000149, цвет черный, паспорт СМ - ВВ 395125; шасси специальные (платформы), модель 857404 (здания мобильные), год выпуска 2003, заводской N 0000063, цвет черный, паспорт СМ - ВА 966561; вагон-дом «Полярис», шасси прицепа 8341, год выпуска 2001, заводской N Х6А83410010000062, цвет сине-черный, паспорт СМ - ВА 389753; вагон-дом «Полярис», шасси прицепа 8341, год выпуска 2001, заводской N Х6А83410010000061, цвет черный, паспорт СМ - ВА 389752; шасси 847070, год выпуска 2004, заводской N 00002487, цвет черный, паспорт СМ - ВВ 100154; экскаватор CAT 325 DL, год выпуска 2006, N двигателя С7-КНХ00651, заводской N CAT0325DCSCR00277, цвет желтый, паспорт СМ - ТА 251536, инвентарный N 00000335; вагон-дом «Полярис», шасси прицепа 857404, год выпуска 2002, заводской N XTN8574042 0000585, цвет синий-черный, паспорт СМ - ВА 994964; экскаватор CAT 318 CL, год выпуска 2004, N двигателя 7JK79134, заводской N CAT0318CHDAH00463, цвет желтый, паспорт СМ-ТА 015832, инвентарный N 00000202; фронтальный погрузчик CAT 966 GII, год выпуска 2004, N двигателя 3PD11069, заводской N CATO966GLAXJ 02380, цвет желтый, паспорт СМ ТА 015899, инвентарный N 00000201; автогрейдер CAT N163 Н, год выпуска 2005, N двигателя 3PD13031, заводской N CAT0163HVARL 00382, цвет желтый, паспорт СМ - ТА 275663, инвентарный N 00000226; автогрейдер САТ-163Н, год выпуска 2005, N двигателя 3PD12967, заводской N CAT0163HVARL 00385, цвет желтый, паспорт СМ - ТА 275664, инвентарный N 0000034; каток HAMM-WALZE HD150 ТТ, год выпуска 2005, N двигателя 01059061, заводской N Н1680084, цвет оранжевый, паспорт СМ - ТВ 029756, инвентарный N 00000239.

Общая сумма сделок, совершенных с ООО «Дорстрой М» и указанная в договорах, составляет 55 046 668, 33 рубля. Сумма сделок, совершенных с ООО «Югра-Тех-Сервис» составила 65 457 585, 97 рубля. Оплату по всем договорам ООО «Югра-Тех-Сервис» и ООО «Дорстрой М» производили путем зачета встречных однородных требований на основании актов взаимозачета N 3 от 10 декабря 2007 года, N 5 от 14 декабря 2007 года, N 6 от 17 декабря 2007 года, N 8 от 18 декабря 2007 года и N 9 от 19 декабря 2007 года.

Подкорытов А.В., являясь участником ООО «Мехстрой», оспаривает перечисленные выше сделки в соответствии со статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». По утверждению истца, заключенные договоры являются взаимосвязанными между собой, заключены с целью вывода имущества, принадлежащего ООО «Мехстрой», при этом критериями взаимосвязанности истец указывает одинаковый предмет сделок - специальная техника, используемая при осуществлении строительных работ, совершение сделок в течении короткого периода времени, сделки имеют идентичные условия и совершены с одними и теми же покупателями, имеют единую цель - погашение задолженности путем зачета. Также истец сослался на то, что все взаимосвязанные сделки были направлены на погашение задолженности ООО «Мехстрой» перед ООО «Югра-Тех-Сервис» и ООО «Дорстрой М», которая является фиктивной; договоры купли-продажи являются притворными сделками, прикрывающими безвозмездную передачу имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Признавая сделки взаимосвязанными, суд указал, что оспариваемые договоры купли-продажи совершены в течение короткого промежутка времени (с 10 декабря 2007 года по 20 декабря 2007 года); предметом всех сделок является имущество одного рода - специальная техника, используемая для дорожных и строительных работ; сделки объединены одной целью - отчуждение имущества ООО «Мехстрой».

Вместе с этим вывод суда о взаимосвязанности всех сделок является недостаточно обоснованным.

Указав, что сделки являются однородными (отчуждалось имущество одного рода), суд по существу не рассмотрел доводы ответчиков о том, что договоры заключены с разными покупателями. Не выяснил, каким образом сделки с разными покупателями связаны между собой.

С этим вопросом связан и вопрос о наличии у сторон сделок единой хозяйственной цели.

Суд исходил из наличия одной цели - отчуждение имущества. Однако наличие у ООО «Мехстрой» цели продать имущество недостаточно для установления взаимосвязанности договоров, поскольку с точки зрения ООО «Мехсторой» это критерий субъективного порядка. Следовало оценить и внешние обстоятельства, установить возможную связь между покупателями, отчужденным имуществом, порядком его использования (одно производство и т.д.).

Указанный вопрос является существенным, поскольку сделки с разными покупателями в отдельности не являются крупными.

Вопрос о взаимосвязанности сделок исследован судом неполно, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.

Рассматривая спор, суд исследовал обстоятельства, связанные с исполнением сторонами договоров подряда между ООО «Мехстрой» и ООО «Аркус», ООО «Пром-Строй» и пришел к выводу, что работы подрядчиками по договорам не производились.

Договоры уступки прав требования между ООО «Аркус» и ООО «Строймонтаж» от 30.04.2007, ООО «Пром-Строй» и ООО «Строймонтаж» от 30.06.2007, ООО «Строймонтаж» и ООО «Дорстрой-М» от 01.12.2007, ООО «Строймонтаж» и ООО «Югра-Тех-Сервис» от 01.12.2007 суд признал незаключенными.

Вопреки статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не мотивировал свои выводы и не отразил в решении, с какой целью он исследовал подрядные отношения и давал оценку договорам уступки прав требования. Не указал, каким образом указанные вопросы связаны с основанием и предметом заявленного иска.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить свои требования. Выяснить, просит ли он признать недействительной крупную сделку в соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также признать куплю-продажу притворной сделкой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Либо ссылка на притворность сделки купли-продажи является, по его мнению, доказательством взаимосвязанности сделок.

Допущенные судом нарушения являются основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2008 по делу N А70-1999/12-2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка