• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 года Дело N Ф04-5994/2008(12784-А46-43)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.И. Новоселова судей В.П. Богатырева И.В. Макарова

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:

от открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО): И.А. Яковенко по доверенности от 31.07.2008;

от открытого акционерного общества «Коммерческая фирма «Гранит»: В.П Селиверстов по доверенности от 14.12.2007;

от Территориального отдела N1 Управления Роснедвижимости по Омской области, государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства»: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) на определение от 11.03.2008 Арбитражного суда Омской области (судья Е.П. Кливер) и постановление от 05.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: О.Ю. Рыжиков, О.А. Сидоренко, Л.А. Золотова) по делу N А46-2254/2008 по заявлению открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) к Территориальному отделу N1 Управления Роснедвижимости по Омской области, государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», открытому акционерному обществу «Коммерческая фирма «Гранит» о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Омское производственное объединение «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО)» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделу N1 Управления Роснедвижимости по Омской области, государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», открытому акционерному обществу «Коммерческая фирма «Гранит» о признании недействительным землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:3071 (А).

Заявленные требования мотивированы тем, что вышеуказанное землеустроительное дело не может быть утверждено, поскольку на земельном участке, выделенном открытому акционерному обществу «Коммерческая фирма «Гранит», расположены объекты недвижимости заявителя и на данном участке расположена санитарно-защитная зона предприятия.

Определением от 11.03.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008, производство по делу прекращено в связи с теми обстоятельствами, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить в силу неверного толкования и применения судами норм материального права, несоответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что землеустроительное дело является ненормативным правовым актом, в связи с тем, что оно отвечает всем необходимым признакам, а поэтому обжалование данного ненормативного акта является способом защиты прав и интересов организации.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество «Коммерческая фирма «Гранит» просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители явившихся сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» выдано открытому акционерному обществу «Коммерческая фирма «Гранит» землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, месторасположение которого установлено в 6 метрах северо-восточнее относительно здания с почтовым адресом: ул. 10 лет Октября, д. 193, в Центральном административном округе г. Омска, кадастровый номер 55:36:12 01 01:3071 (А).

Полагая, что землеустроительное дело по установлению границ указанного земельного участка нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, прекращая производство по данному делу, исходил из требований пункта 2 статей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 19, 22 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве».

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов правомерными исходя из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательное предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

В соответствии со статьями 19, 22 Федерального закона Российской Федерации от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве», землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. При этом землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства, а к видам землеустроительной документации относятся: схемы землеустройства, материалы межевания объектов землеустройства, карты (планы) объектов землеустройства и другие виды землеустроительной документации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что оспариваемое Обществом землеустроительное дело не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит каких-либо предписаний, не изменяет и не отменяет права заявителя, а лишь является совокупностью материалов и содержит землеустроительную документацию в отношении объекта землеустройства.

В соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию подлежат правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Не могут быть предметом судебного оспаривания документы, не имеющие властно-распорядительного характера.

На основании вышеизложенного правомерным является вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что землеустроительное дело (в целом) не обладает признаками ненормативного правового акта и не подлежит рассмотрению в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.03.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А46-2254/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 В.И. Новоселов
 Судьи
 В.П. Богатырев
И.В. Макаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-2254/2008
Ф04-5994/2008(12784-А46-43)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 сентября 2008

Поиск в тексте