ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2008 года Дело N Ф04-6047/2008(12907-А45-17)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Есикова А.Н. судей Мелихова Н.В. Орловой Н.В. в открытом судебном заседании при участии: представители надлежащим образом уведомленных сторон не явились,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная служба Новосибирска» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2008 (судья Морковская Л.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 (судьи Кресс В.В., Прозоров В.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-15014/07-20/199,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автосиб» (далее - ООО ТК «Автосиб») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная служба Новосибирска» (далее - ООО "ТСН") о взыскании 151800 руб., в том числе - 115000 руб. задолженности по договору - заявке N 43 на перевозку груза и 36800 руб. дополнительной провозной платы за просрочку внесения платы за осуществленную перевозку, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела ООО ТК «Автосиб» неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняло исковые требования, окончательно просило взыскать с ответчика 115000 руб. основной задолженности; 114425 руб. дополнительной провозной платы, 6268 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты долга; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, осуществленных на основании договора-заявки N 43, и основаны ссылками на статьи 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - УАТ РСФСР).

Определением от 17.03.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТермафлексИзоляция+» (далее - ООО «ТермафлексИзоляция+»).

Решением от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2008 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 115000 руб. задолженности, 83950 руб. дополнительной провозной платы, 1379,70 руб. процентов от суммы долга 115000 руб., начиная с 11.04.2008 по день уплаты долга по ставке три процента годовых, 20000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что договор перевозки от 30.08.2007 N 43 является незаключенным, поскольку заявка от имени перевозчика подписана неуполномоченным лицом; в заявке не указаны существенные условия, необходимые для договора перевозки; отсутствует указание на грузополучателя; судом не исследовано обстоятельство о принадлежности автомобиля, участвовавшего в перевозке груза, к организации истца на вещном праве; не исследовано судом обстоятельство о перечислении денежных средств третьим лицом ответчику за оказанную перевозку; отсутствуют доказательства оплаты, произведенные истцом за юридические услуги; судом не правильно применена норма статьи 103 УАТ РСФСР.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2007 в адрес ООО ТК «Автосиб» от ООО «ТСН» поступила заявка на перевозку груза по маршруту г. Пушкино - г. Щелково Московской области - г. Новосибирск.

Указанная заявка принята ООО ТК «Автосиб» к исполнению, о чем свидетельствует проставление на бланке заявки подписи и печати исполнителя, а также предоставление данных водителя и транспортного средства. Также в заявке указан конкретный адрес разгрузки и номер телефона контактного лица.

Исследовав представленную заявку, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заключение договора перевозки путем направления разовой заявки не противоречит УАТ РСФСР и Общим правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Материалами дела установлено, что ООО ТК «Автосиб» осуществило перевозку груза по предъявленной товарно-транспортной накладной от 31.08.2007 N 2071. Вверенный перевозчику груз был доставлен грузополучателю в согласованный срок. Данный факт подтверждается отметками грузополучателя. Из указанной заявки и товарно-транспортной накладной следует, что груз был доставлен водителем Кайгородовым О.М. и передан уполномоченному лицу грузополучателя.

В материалы дела представлен договор аренды транспортных средств от 10.07.2007 N 03, в соответствии с условиями которого гражданин Кирьянов А.Ю. (арендодатель) передал ООО ТК «Автосиб» (арендатор) во временное владение пользование за плату автомобиль марки Фрейт Лайнер 1999 г.в. (грузовой тягач сидельный) регистрационный знак У 150 ОК 54 и полуприцеп Кегель SN24 Р регистрационный знак НМ 5300 54.

Указанным автомобилем была осуществлена перевозка.

Претензией от 30.10.2007 ООО ТК «Автосиб» уведомило ООО «ТСН» о необходимости уплатить установленную провозную плату, а также дополнительную провозную плату на основании статьи 103 УАТ РСФСР.

Неоплата ООО «ТСН» образовавшейся задолженности послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции установили, что истцом обязательства по перевозке груза выполнены надлежащим образом, ответчиком доказательств о погашения задолженности не представлено.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить установленную провозную плату.

Необходимые условия, которые должны содержаться в разовом заказе, предусмотрены в Приложении N1 к разделу 2 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Давая оценку представленной истцом заявке на перевозку груза от 30.08.2007 N43, а также товарно-транспортной накладной от 31.08.2007 N2071, обе судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что указанные в заявке и товарно-транспортной накладной данные позволяют признать заключенным сторонами договор перевозки. При этом обоснованно отклонили довод ответчика о подписании заявки от 30.08.2007 N 43 неуполномоченным лицом. Согласно этой заявке заказчиком являлось ООО «ТСН», также предусмотрена ставка за перевозку груза в размере 115000 руб.

ООО «ТСН» были выставлены грузополучателю ООО «Термафлекс Изоляция+» за транспортно-экспедиционные услуги, осуществленные истцом, счет от 03.09.2007 N299, акт N0000299 от 03.09.2007, счет-фактуру от 03.09.2007 N0000299.

Данные платежные документы были оплачены ООО «Термафлекс Изоляция+», что подтверждается платежным поручением от 02.10.2007 N2175.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТСН» не представило доказательств оплаты за перевозку, осуществленную ООО ТК «Автосиб».

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции на основании норм статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскали сумму долга в размере 115000 руб.

Учитывая, что судом установлен факт осуществления перевозки истцом и неисполнение ответчиком своей обязанности по внесению провозной платы, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании дополнительной провозной платы на основании статьи 103 УАТ РСФСР.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15014/07-20/199 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка