ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 года Дело N Ф04-6007/2008(12809-А46-42)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего О.Г. Роженас судей В.П. Маняшиной С.А. Мартыновой

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на решение от 09.07.2008 Арбитражного суда Омской области (судья О.Ю. Суставова) по делу N А46-9373/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Групп» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континенталь Групп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 17.01.2008 N 09-08/286 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 46 433 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2008 заявленные требования общества удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в действиях общества по взаимоотношениям с ЗАО «Омскметаллкомплект», ООО «ТД «Промышленное снабжение» усматриваются признаки недобросовестного налогоплательщика, в связи с чем заявленные к возмещению суммы НДС необоснованы.

Общество против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Континенталь Групп» налоговой декларации по НДС за май 2007 года, налоговым органом вынесено решение от 17.01.2008 N 09-08/286, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 46 433 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, сделки по приобретению товаров фактически не осуществлялись, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, арбитражным судом дана неправильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, не исследованы доказательства в совокупности.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд указал, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают право заявителя на применение вычета по НДС и получение обществом необоснованной налоговой выгоды не доказано налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, которые в свою очередь производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Арбитражным судом установлено, что в обоснование факта приобретения товаров и правомерности принятия сумм НДС к вычету (возмещению) по сделке с ЗАО «Омскметаллкомплект», ООО «ТД «Промышленное снабжение», обществом в ходе камеральной налоговой проверки были представлены: счета-фактуры; товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12; товарно-транспортные накладные типовой межотраслевой формы N 1-Т; платежные поручения; договор поставки.

Судом установлено, что налоговый орган не опроверг вывод о недостаточности представленных налогоплательщиком документов ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Отклоняя доводы инспекции, судом правомерно отмечено, что отсутствие поставщиков по своим адресам не может быть принято как основание для квалификации заключенной ООО «Континенталь Групп» с ними сделки как мнимой,.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды», согласно которой факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

На основании представленных сторонами по спору доказательств, арбитражным судом сделан вывод о том, что налоговым органом не представлено соответствующих доказательств совершения обществом и связанными с ним лицами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС. Факт взаимоотношений ООО «Континенталь Групп» с поставщиками, факт движения денежных средств на расчетном счете и уплаты сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету, подтверждены материалами дела и налоговым органом не подвергнуты.

При принятии судебного акта арбитражный суд учитывал, что Надтока Е.А. и Ланбер О.В., упоминающиеся в показаниях руководителя как лица осуществляющие деятельность общества, в ходе проверок не допрашивались, что свидетельствует о неполном выяснении налоговым органом обстоятельств проведенных сделок; протокол осмотра от 25.10.2007 N 1 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, так как составлен с нарушением требований действующего законодательства; доказательств согласованности действий заявителя и контрагентов налоговым органом не представлено.

Судом дана надлежащая оценка доводу инспекции о непричастности руководителя ООО «Континенталь Групп» Фрей З.Г. к регистрации и хозяйственной деятельности общества. Налоговый орган ссылается в своем решении на протокол допроса директора, однако налоговым органом не представлено доказательств регистрации общества с нарушением действующего законодательства. Объяснения руководителя общества расценены судом как не достаточные для установления факта регистрации общества с нарушением норм права. Материалами дела не доказаны доводы налогового органа о том, что налогоплательщик знал о недобросовестности своих контрагентов до вступления с ними в гражданско-правовые отношения и заключал сделки с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражным судом установлено, что налогоплательщиком была проявлена должная осмотрительность при заключении договоров поставки металлоизделий: обществом запрашивались и проверялись документы, подтверждающие государственную регистрацию поставщиков (свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц) и их постановку на налоговый учет в качестве налогоплательщиков. Данные обстоятельства также исследовались и ИФНС России по КАО города Омска. Как следует из писем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области N 06-09/4467дсп от 08.08.2007 и N 08-10/16031 от 20.07.2007 ЗАО «Омскметаллокомплект» и ООО «Торговый дом «Промышленное снабжение», несмотря на отсутствие по юридическому адресу, к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность» или не представляющих отчетность, не относятся.

Арбитражным судом дана оценка доказательствам в соответствии с требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан доказать правомерность оспариваемого ненормативного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Арбитражным судом были исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9373/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка