• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 года Дело N Ф04-6097/2008(13035-А70-26)


[Заявленное требование о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату земельного налога удовлетворено, поскольку суд установил, что, применяя льготу, общество правомерно исходило из размеров земельных участков, занятых только железнодорожными путями, самостоятельно определяя границы полосы отвода и, соответственно, площадь участка, на которую распространяется льгота по налогу на землю, налогоплательщик правомерно исходил из протяженности пути и его ширины]
(Извлечение)

9 октября 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

8 октября 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон: от открытого акционерного общества "Промжелдортранс-Тюмень" - С.А.Щепелиной, по доверенности б/н от 10.01.2008; от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - Д.В.Овчинникова, по доверенности б/н от 04.06.2008, удостоверение N 385448, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 на решение от 03.03.2008 (судья ...) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.06.2008 (резолютивная часть объявлена 17.06.2008, судьи: ...) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7374/7-2007 по заявлению открытого акционерного общества "Промжелдортранс-Тюмень" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 о признании недействительным решения N 54822дсп от 09.11.2007 в части, установил:

Открытое акционерное общество "Промжелдортранс-Тюмень" (далее - ОАО "Промжелдортранс-Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 о признании недействительным решения N 54822дсп от 09.11.2007 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату земельного налога в размере 3088733 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость в размере 48265 руб. 20 коп., доначисления земельного налога всего в размере 19646629 руб. 30 коп., налога на добавленную стоимость в размере 236147 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 6517726 руб. 30 коп., налога на добавленную стоимость в размере 48419 руб. 80 коп.

Решением от 03.03.2008 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным, не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа N 54822дсп от 09.11.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на землю за 2004 год в размере 8405922 руб. 90 коп., налогу на землю за 2005 год в сумме 9394151 руб. 40 коп., налогу на землю за IV квартал 2006 года в размере 1846555 руб., начисления пени по налогу на землю в размере 6517726 руб. 30 коп., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на землю в виде штрафа в размере 2814077 руб. 80 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 236147 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 48419 руб. 80 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 47229 руб. 40 коп.

Постановлением от 24.06.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 03.03.2008 Арбитражного суда Тюменской области отменено в части признания недействительным решения налогового органа N 54822дсп от 09.11.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость в размере 236147 руб., пени в размере 48419 руб. 80 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 47229 руб. 40 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. В этой части принят по делу новый судебный акт: об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС N 3 по г.Тюмени от 09.11.2007 N 54822дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 236147 руб., пени в сумме 48419 руб. 80 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 47229 руб. 40 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, проверенного на соответствие пункту 4 статьи 170, статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе и в уточнении к кассационной жалобе N 02-06 от 08.10.2008 налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части признания незаконным доначисления налога на землю за 2004 год в размере 1681123 руб. 10 коп., за 2005 год в размере 1849408 руб. 50 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности за неуплату налога на землю в виде штрафа в размере 706106 руб. 32 коп. (по эпизоду, описанному в пункте 2 решения налогового органа), направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

Считает, что суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права: статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", статьи 2, 5 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", не применил нормы статьи 29 "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле" от 28.02.90, статьи 6, 83 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.91, пункт 4 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (утвержденного приказом МПС РФ от 15.05.99 N 26Ц), подлежащие применению при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отмечает, что предприятие не имеет правоустанавливающих документов на пользование другими земельными участками, на которых расположены железнодорожные пути.

Считает, что предприятие не подтвердило право на льготу по налогу на землю. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Тюменскому отделению Тюменского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта (правопредшественник ОАО "Промжелдортранс-Тюмень") когда-либо предоставлялись земельные участки под полосу отвода.

Кроме того, по мнению налогового органа, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой и апелляционной инстанций в нарушение норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, в апелляционной жалобе налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Считает, что ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" правомерно применило льготу по земельному налогу, поскольку два земельных участка, в отношении которых имеются правоустанавливающие документы, находятся в полосе отвода железной дороги.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Результаты проверки отражены в акте N 13-19/161 от 04.09.2007.

На основании представленных ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" возражений на указанный акт, налоговым органом принято решение N 54822дсп от 09.11.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату земельного налога в размере 3088733 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость в размере 48265 руб. 20 коп.

Данным решением обществу, кроме иных налогов, было предложено уплатить земельный налог всего в размере 19646629 руб. 30 коп., налог на добавленную стоимость в размере 267987 руб., пени по земельному налогу в размере 6563318 руб. 30 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 48419 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением налогового органа в части, ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в соответствии с пунктом 23 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" обществом соблюдены все условия для применения льготы по земельному налогу.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правомерным, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 3 названного Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Льготы по взиманию платы за землю определены в разделе IV Закона, в пункте 23 статьи 12 которого установлено, что налог за землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно приложению 1.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" является предприятием железнодорожного транспорта.

Исследуя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой и апелляционной инстанций установил, что земельный участок площадью 14,1362 га, расположенный в районе по ул.50 лет Октября и ул.Харьковской, и земельный участок площадью 20,7047 га, расположенный в районе дер.Букино, находятся в полосе отвода железной дороги в пределах городской черты.

Полоса отвода - это в соответствии с Федеральным законом от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкций железных дорог с учетом перспективы их развития; порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации; размеры земельных участков (включая полосу отвода) определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами, проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий и станций, а отвод участков осуществляется с учетом очередности их освоения в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Землями транспорта в соответствии со статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Таким образом, изложенные нормы полосу отвода определяют как земельный участок, прилегающий к железнодорожным путям и предназначенный для размещения устройства и объектов железнодорожного транспорта.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что по территориям земельных участков, находящихся в пользовании ОАО "Промжелдортранс-Тюмень", проходят принадлежащие обществу железнодорожные пути, которые получены им в собственность в результате процесса приватизации государственного предприятия железнодорожного транспорта - Тюменского отделения Тюменского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава открытого акционерного общества "Промжелдортранс-Тюмень" общество является правопреемником прав и обязанностей Тюменского отделения Тюменского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта с момента образования общества. Строительство новых железнодорожных путей не производилось; право собственности на железнодорожные пути возникло у общества на законных основаниях, поэтому пути не являются самовольной постройкой, следовательно, построены с учетом строительных норм и правил.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установил, что, применяя указанную льготу, общество правомерно исходило из размеров земельных участков, занятых только железнодорожными путями. Самостоятельно определяя границы полосы отвода и, соответственно, площадь участка, на которую распространяется льгота по налогу на землю, налогоплательщик правомерно исходил из протяженности пути и его ширины, равной 7 метрам (по 3,5 м от оси дороги) с учетом Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использования полосы отвода, утвержденной Министерством путей сообщения СССР от 30.01.63.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы налогового органа относительно того, что земельные участки могли считаться входящими в полосу отвода, только если они были предоставлены в пользование на основании решения соответствующего Совета народных депутатов, что размеры полосы отвода должны быть определены в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железнодорожных дорог, а границы полосы отвода - установлены территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации также определяет, что порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок Правительством Российской Федерации утвержден постановлением от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог".

В соответствии с действовавшим в спорный период Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.99 N 26Ц, размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций. Установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций о том, что если в проверяемый период вышеуказанный порядок отсутствовал, то непринятие государственным органом такого акта не должно иметь негативных последствий для лиц, на которых такой акт должен распространяться, то есть непринятие Правительством порядка установления и использования полос отвода железных дорог не должно негативным образом отражаться на налогоплательщике.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что отсутствие фактического определения границ полосы отвода, отсутствие действий территориального органа Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами по установлению границ полосы отвода, не свидетельствует о том, что полосы отвода железной дороги вообще не существует.

Признавая правомерность применения обществом как предприятием железнодорожного транспорта льготы по земельному налогу за землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, суд первой и апелляционной инстанций исходил из целевого назначения этой земли. То есть земельный участок должен прилегать к железнодорожным путям и быть предназначенным для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Именно данные критерии являются определяющими для решения вопроса о нахождении земельного участка в полосе отвода железной дороги.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций по данному эпизоду правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление от 24.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7374/7-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф04-6097/2008(13035-А70-26)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 октября 2008

Поиск в тексте