ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2008 года Дело N Ф04-452/2008(12622-А45-41)


[Требование о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено частично, поскольку судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что представленными документами не подтверждено осуществление предпринимателем реальных операций поставки с ЗАО и осуществление предпринимателем расчетов с указанным поставщиком по оплате приобретенных товаров]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от ИФНС России по г.Бердску Новосибирской области - И.Г.Чернов, по доверенности от 28.08.2008 N 13/20089, Ю.Ю.Смирнова, по доверенности от 22.07.2008 N 01-04-13/16305; от ИП Пакшина В.А. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пакшина Валентина Афанасьевича на постановление от 16.06.2008 (судьи: ...) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5359/07-16/120 по заявлению индивидуально предпринимателя Пакшина Валентина Афанасьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Бердску Новосибирской области о признании недействительным решения, установил:

Индивидуальный предприниматель Пакшин Валентин Афанасьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Бердску Новосибирской области (далее - Инспекция) от 29.03.2007 N 4.

Решением арбитражного суда от 23.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2007 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции. В данной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 29.01.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области отменено в части удовлетворения заявленных требований по эпизоду, связанному с ЗАО "Виконт", в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановлением от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2007.

В кассационной жалобе Предприниматель, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе постановление от 31.10.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание доводы Предпринимателя, касающиеся эпизода связанного с ЗАО "Виконт".

В судебном заседании представители Инспекции выразили несогласие с кассационной жалобой.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта Седьмого арбитражного апелляционного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Пакшина В.А. за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 22.02.2007 N 4.

На основании акта Инспекцией вынесено решение от 29.03.2007 N 4 о привлечении Предпринимателя Пакшина В.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в общей сумме 199084 рублей 54 копеек.

Указанным решением Предпринимателю Пакшину В.А. предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги в сумме 995422 рублей 67 копеек, а также пени за несвоевременную уплату (не полное перечисление) указанных налогов в сумме 220423 рублей 15 копеек.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судебные инстанции, признавая частично недействительным оспариваемое решение Инспекции, исходили из того, что Предприниматель неправомерно в нарушение пункта 1 статьи 221 и пункта 2 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации включил в состав расходов суммы НДС.

По эпизоду, связанному с ЗАО "Виконт" судебные инстанции указали на то, что представленные Предпринимателем Пакшиным В.А. документы по хозяйственным операциям с ЗАО "Виконт", не отвечают признакам достоверности и как таковые не могут быть приняты в качестве подтверждающих расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ, ЕСН, а также служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьями 172, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заключении договора с указанным контрагентом, Предприниматель действовал без должной осмотрительности, в связи с чем взял на себя риск негативных последствий.

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по единому социальному налогу определяется предпринимателем как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме, от предпринимательской или иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В проверяемом налоговом периоде Предпринимателем включены в состав расходов, при исчислении налоговой базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, расходы по приобретению товаров у ЗАО "Виконт".

Арбитражным судом установлено, что счета-фактуры поставщика ЗАО "Виконт" содержат недостоверные сведения, поставщик ЗАО "Виконт" не значится в Едином государственном реестре юридических лиц, по указанному юридическому адресу не находится и никогда не находилось, на налоговом учете не состояло, с данными ИНН в период с 14.08.92 по 05.07.2006 на налоговом учете состояло юридическое лицо ТОО "Виконт", которое ликвидировано и снято с налогового учета как предприятие не представляющее налоговую отчетность и не прошедшее перерегистрацию, кассовые чеки о поступлении денежных средств пробиты на кассовых аппаратах с заводскими номерами N 7002492, 705238, не состоящих на учете в налоговых органах.

Согласно статьям 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, не могут выступать в качестве поставщиков товаров и плательщиков налогов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства поставки товаров ЗАО "Виконт" и оплаты товаров Предпринимателем, судебные инстанции установили, что документы, представленные Предпринимателем в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения о поставщике товара и условиях хозяйственных операций, оформлены несуществующим юридическим лицом - ЗАО "Виконт".

Представленные налогоплательщиком первичные документы по сделке с ЗАО "Виконт" не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие у Предпринимателя расходов по приобретению товаров.

На основании статей 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что расходы Предпринимателя по приобретению товаров у ЗАО "Виконт" нельзя признать документально подтвержденными, поэтому они не могут уменьшать налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Арбитражным судом установлено, что Предпринимателем неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, предъявленных ЗАО "Виконт".

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные Предпринимателю счета-фактуры ЗАО "Виконт" в связи с нарушением порядка их составления, а именно; указанием в них недостоверных сведений о поставщике товаров (работ, услуг) в части адреса нахождения контрагента, подписания документов лицом, не обладающим правоспособностью. Судебными инстанциями сделан правомерный вывод об обоснованном доначислении Предпринимателю налоговым органом налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением Предпринимателем вычетов по счетам-фактурам ЗАО "Виконт".

Довод налогоплательщика о его добросовестности и об отсутствии в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, обязанность осуществлять контроль за поставщиками товаров, не могут являться основанием для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда. В соответствии с нормами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06.

Поскольку согласно Федеральному закону от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности, и гражданским законодательством не установлено иное, то налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных им документах.

Арбитражным судом установлено, что в качестве доказательств оплаты товаров предпринимателем представлены кассовые чеки, пробитые кассовыми аппаратами с заводскими номерами 7002492 и 705238, в налоговых органах в установленном порядке не зарегистрированы.

Исследовав вышеуказанные доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что представленными документами не подтверждено осуществление Предпринимателем реальных операций поставки с ЗАО "Виконт" и осуществление предпринимателем расчетов с указанным поставщиком по оплате приобретенных товаров.

Таким образом, судебными инстанциями исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5359/07-16/120 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа