• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2008 года Дело N Ф04-5864/2008(12881-А45-17)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Есикова А.Н. судей Мелихова Н.В. Орловой Н.В. в открытом судебном заседании при участии: представители надлежащим образом уведомленных сторон не явились,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на определение от 29.04.2008 (судья М.В. Бродская) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2008 (судьи О.Б. Нагишева, Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14148/2002-КГ15/573,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» (далее - ЗАО ПФК «Томич») обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2008 апелляционной инстанцией, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и прекратить исполнительное производство. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, прокурор Томской области в интересах Арбитражного суда Томской области (истец) в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО ПФК «Томич» (ответчик) о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего качества работ. Вступившим в законную силу решением от 29.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области с ЗАО ПФК «Томич» в пользу Арбитражного суда Томской области взыскано 3181972, 81 руб. убытков и 27509,86 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. На основании выданного исполнительного листа N 115685 от 16.08.2004 возбуждено исполнительное производство.

Полагая что, решение арбитражного суда и выданный на его основании исполнительный лист являются незаконными и не подлежащими исполнению, ЗАО ПФК «Томич» обратилось с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно счел необоснованными требования ответчика, поскольку им не были указаны нормы, которыми предусмотрено прекращение исполнительного производства. С учетом определения N 22-О от 02.03.2006 Конституционного Суда Российской Федерации, правомерно указал, что иск по настоящему делу был изначально подан в Арбитражный суд Новосибирской области во исполнение решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2002, Арбитражным судом Томской области никаких процессуальных решений по делу не принималось, и настоящее дело никогда не было принято к его производству. В этой связи пришел к правильному выводу о том, что при принятии и рассмотрении иска по существу не было допущено неконституционных действий.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, со ссылками на статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» правомерно указала на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства в рассматриваемом случае. Обоснованно учла, что подсудность данного дела была установлена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и передача дела из одного арбитражного суда в другой не производилась, а исковое заявление изначально было подано в Арбитражный суд Новосибирской области и принято им к производству.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14148/2002-КГ15/573 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
 А.Н. Есиков

Судьи
Н.В. Мелихов
Н.В. Орлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-14148/2002
Ф04-5864/2008(12881-А45-17)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 октября 2008

Поиск в тексте